Ухвала суду № 85763712, 21.10.2019, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 167/1082/18

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

суддів Карнасевич Г.І., Сенечина В.М.,

при секретарі Терлецькій І.В.,

розглянувши клопотаннязахисника-адвоката Стиранки Михайла Богдановича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майната передачу майна на відповідальне зберігання, -

встановив:

05 серпня 2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшловказане клопотаннязахисника-адвоката Стиранки М.Б. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в якомувін просить скасувати арешт з автомобіля марки Kia Sportage д.р.н. НОМЕР_1 ; зошит з чорновими записами; мобільний телефон марки «Нокіа» імей: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Київстар»; свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, виданого на ім`я ОСОБА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2018 р., та передати майно на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Із матеріалівклопотання відомо, щов додатках відсутні належним чином завірені копії документів, які б підтверджували державну реєстрацію вказаного транспортного засобу та інших зазначених в клопотанні документів, особу їх власника та відомості про особу власника. Крім того до матеріалів клопотання не долучена належним чином завірена копія ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2018 р.

Викладені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням ініціатора питання про накладення арешту, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути захиснику-адвокату Стиранці М.Б. для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.7,9, ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання про скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання повернути захиснику-адвокату Стиранці Михайлу Богдановичу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя

Судді