Постанова № 8576229, 18.03.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 6/670 (2-а-8324/08) Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Умнова О.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2010 р.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Умнової О.В.

суддів: Малиніна В.В., Маслія В.І.,

при секретарі: Олешко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ВАТ «Трест «Південзахідтрансбуд»на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.02.2009 року по адміністративній справі за позовом ВАТ «Трест «Південзахідтрансбуд»до Державної податкової адміністрації у м. Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

- про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва №0000062312/0 від 8.01.2008 року та №0000062312/1 від 12.02.2008 року. Скасувати рішення останнього від 5.02.2008 року №994/10/25-007 про результати розгляду первинної скарги та рішення ДПА у м. Києві від 15.04.2008 року №1522/10/25-114 про результати розгляду повторної скарги.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2009 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторони, які з»явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що з 19.09.2007 року по 21.12.2007 року працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Києва була проведена невиїзна документальна перевірка вимог податкового законодавства ВАТ «Трест «Південзахідтрансбуд»при взаємовідносинах з ТОВ «Сервісбуд»за період з 1.10.2004 року по 31.10.2005 року, за результатами якої складений акт від 28.12.2007 року №4927/2312/01380677.

Згідно висновків акту орган державної податкової служби встановив порушення позивачем пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: платником включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по податковим накладним, виписаних ТОВ «Сервісбуд»та безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суму у розмірі 28332 грн., у зв»язку із чим, завищено податковий кредит на вказану суму.

На підставі вищевказаного акту податковий орган виніс податкове повідомлення-рішення від №0000062312/0 від 8.01.2008 року, яким визначив позивачу суму податкового зобов»язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем - податок на додану вартість у розмірі 32332,50 грн., з яких: 21555 грн. –за основним платежем та 10777,50 грн. –штрафні (фінансові) санкції.

За результатами адміністративного оскарження платником податку даного податкового повідомлення-рішення, податковий орган 12.02.2008 року виніс аналогічне за змістом податкове повідомлення-рішення №0000062312/1.

Рішенням ДПА у м. Києві від 15.04.2008 року №1522/10/25-114 повторна скарга позивача залишена без задоволення, вищевказані податкові повідомлення-рішення без змін

Висновки податкового органу щодо безпідставності включення позивачем до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по податковим накладним, виписаних ТОВ «Сервісбу仴рунтуються на тому, що установчі документи останнього визнані недійсними, свідоцтво платника податку на додану вартість анульовано, тому податкові накладні, складені даним товариством не є первинними документами, що підтверджують правомірність віднесення позивачем до податкового кредиту сум ПДВ, сплачених згідно таких накладних.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками податкового органу та вважає, що суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення вимог позову, виходячи з наступного.

Фінансово-господарські відносини між позивачем та ТОВ «Сервісбуд»здійснювались на підставі укладених договорів підряду №31 від 22.09.2004 року, №32 від 22.09.2004 року на виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт з ремонту ІТП, та договору №15/05 від 25.04.2005 року на виконання робіт з електропостачання.

На виконання умов вказаних договорів ТОВ «Сервісбуд»були виписані податкові накладні від 7.10.2004 року №377, від 11.10.2004 року №383, від 30.03.2005 року №161, від 11.05.2005 року №248, від 16.05.2005 року №259, від 22.07.2005 року №417, від 6.10.2005 року №702, всього на суму 169994 грн., у тому числі ПДВ 28332,33 грн.

Суми ПДВ по вказаним податковим накладним включені до податкового кредиту відповідного періоду, відображені в книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг) та реєстрі отримання податкових накладних.

Позивач перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Сервісбуд»грошові кошти в сумі 169994 грн., в тому числі ПДВ, що підтверджуються наявною в матеріалах справи довідкою АБ «Таврика»від 23.02.2009 року.

На момент здійснення вищевказаних розрахунків та складання податкових накладних ТОВ «Сервісбуд»знаходилось в Єдиному державному реєстрі та було зареєстроване, як платник податку на додану вартість. Податкові накладні, видані останнім не визнані недійсними та відповідають вимогам п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Таким чином, податковий кредит позивача був правомірно сформований на підставі належним чином оформлених податкових накладних, отриманих від ТОВ «Сервісбуд». Позивач виконав усі умови, передбачені Законом України «Про податок на додану вартість»для включення до податкового кредиту вищевказаних податкових накладних.

Крім того, несплата податку ТОВ «Сервісбуд»при фактичному здійсненні господарської операції, при бюджетному відшкодуванні не впливає на податковий кредит покупця.

Визнання недійсними статутних документів юридичної особи, анулювання свідоцтва платника ПДВ - продавця товару не може бути підставою для позбавлення позивача права на податковий кредит, при тому, що останній виконав всі передбачені чинним законодавством умови щодо отримання такого кредиту і оплата ПДВ в складі ціни товару (робіт, послуг) підтверджується належними доказами.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку щодо необґрунтованості заявлених позивачем вимог, неповно встановив обставини справи, невірно та не об»єктивно оцінивши зібрані по справі докази, ухвалив рішення, яке не відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Відповідачі, як суб»єкти владних повноважень, не довели правомірність прийнятих ними рішень, їх позиція ґрунтується на невірному трактуванні норм матеріального права.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати з ухваленням нового рішення суду про задоволення вимог позову.

Враховуючи заявлені позивачем вимоги та виходячи з положень КАС України колегія суддів вважає доцільним захистити права позивача шляхом визнання оскаржуваних ним рішень суб»єктів владних повноважень протиправними та скасувати їх.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ВАТ «Трест «Південзахідтрансбуд»задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2009 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким позов ВАТ «Трест «Південзахідтрансбуд»до Державної податкової адміністрації у м. Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва №0000062312/0 від 8.01.2008 року та №0000062312/1 від 12.02.2008 року, якими ВАТ «Трест «Південзахідтрансбуд»визначено податкове зобов»язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем по податку на додану вартість.

Визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 5.02.2008 року №994/10/25-007 про результати розгляду первинної скарги та рішення ДПА у м. Києві від 15.04.2008 року №1522/10/25-114 про результати розгляду повторної скарги ВАТ «Трест «Південзахідтрансбуд».

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст рішення суду виготовлений 23.03.2010 року.

Головуючий суддя:

Судді:

<Текст >