Рішення № 85761069, 18.11.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13149/19

Провадження № 2/643/4589/19

18.11.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Полковник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №2016116550 від 16.08.2017 року в розмірі 28 436,40грн. грн. та судові витрати у розмірі 1921,00грн.

Свої вимоги мотивує тим, що між АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 16.08.2017 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №2016116550. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 24059,48 грн. на споживчі цілі, а відповідач взяла зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала та станом на 07.05.2019року має заборгованість у розмірі 28436,40грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 18745,39 грн., заборгованість за відсотками - 2,82 грн., заборгованість за комісіями - 9688,19грн.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 20.08.2019року було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надав суду заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 вдруге, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановлений законом порядок.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлено, що 16.08.2017 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №2016116550.

За умовами зазначеного договору ПАТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 24059,48 грн. терміном до 16 серпня 2020 року. Відповідач зобов`язалась забезпечити повернення кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом за процентною ставкою 0,01% річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Як встановлено в судовому засіданні, АТ «ОТП Банк» зобов`язання перед відповідачем по кредитному договору №2016116550 виконано, але відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала.

Станом на 07.05.2019року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 28436,40грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 18745,39 грн., заборгованість за відсотками - 2,82 грн., заборгованість за комісіями - 9688,19грн.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконала, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії у розмірі 28436 грн. 40 коп.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265,280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» /м.Київ, вул. Жилянська, 43/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №2016116550 від 16.08.2017 року в розмірі 28 436,40грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 18745,39 грн., заборгованість за відсотками - 2,82 грн., заборгованість за комісіями - 9688,19грн. та судовий збір у розмірі 1921, 00 грн., а всього 30 357 /тридцять тисяч триста п`ятдесят сім/ грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.М.Довготько