Рішення № 85760716, 01.11.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8287/19 2/335/2305/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лазаренко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, в якому просить суд: визнати дійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 18.12.2007, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований на Запорізькій Товарній Біржі Меценат, реєстраційний номер НОМЕР_1 .; визнати за нею право власності на автомобіль VOLKSWAGEN GOLF 1.8, 1993 року випуску, двигун V-1794 куб. см. В, кузов НОМЕР_2 , білого кольору, транзитний номер НОМЕР_3 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.12.2007 між позивачкою та ОСОБА_2 (продавець), в інтересах якого діяв член біржи ТОВ Фаворит Кушнір Т.В., був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу на Запорізькій товарній біржі Меценат, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За вказаним договором продавець зобов`язується передати право власності на належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5, виданого РЕГ Ульянівськ. МО ДАІ Кіровоградської області, автомобіль VOLKSWAGEN GOLF 1.8, 1993 року випуску, двигун V-1794 куб. см. В, кузов НОМЕР_2 , білого кольору, транзитний номер НОМЕР_3 . В свою чергу покупець зобов`язується сплатити вартість придбаного автомобіля та зареєструвати транспортний засіб в МРЕВ за місцем свого мешкання на протязі 10 діб.

Сторони за договором купівлі-продажу виконали вимогу, які застосовуються при укладанні право чину, згідно ст. 224 ЦПК України (в редакції 1963, який дія на момент укладання договору), а саме продавець продав транспортний засіб і отримав за нього повну вартість, передав майно покупцю, який придбав його і прийняв, сплативши продавцю його вартість. Отже таким чином, договір купівлі-продажу між сторонами у справі був укладений і зареєстрований Запорізькою товарною біржею Меценат.

Оскільки на момент укладання договору купівлі-продажу на товарній біржі не було відомостей щодо заборони на відчуження вищезазначеного легкового автомобілю (оскільки не внесено інформацію в усі бази на заборони), правочин пройшов відповідну реєстрацію.

Однак при спробі провести державну реєстрацію придбаного транспортного засобу в МРЕВ, позивач дізналася, що придбане авто перебуває в базі „Контроль" ДДАЇ МВС України на підставі постанови слідчого прокуратури Одеської області, у зв`язку з чим в реєстрації було відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2017, скасовано арешт на автомобіль, НОМЕР_2, білого кольору, транзитний номер НОМЕР_3 .

Після скасування арешту на транспортний засіб, ОСОБА_1 знову звернулася до відповідного територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області для здійснення державної реєстрації автомобіля.

Однак листом № 31/8/2341-873 від 29.11.2018 позивачці було відмовлено в реєстрації автомобіля на підставі невідпорності укладеного на товарній біржі договору п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998, а саме у зв`язку з тим, що договір від 18.12.2007 укладений не на зареєстрованому в уповноваженому центрі МВС бланку.

Посилаючись на викладене, враховуючи те що іншим шляхом здійснити державну реєстрацію належного позивачу автомобіля є неможливим, ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, проте в судове засідання відповідачі не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення слухання справи, або про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

15.10.2019 року представником відповідача Регіонального сервісного центра МВС в Запорізькій області РСЦ МВС в Запорізькій області подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши надані докази у їхній сукупності, суд приходить до наступного.

За приписами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 18.12.2007 між ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_2 (продавець), в інтересах якого дія член біржі ТОВ Фаворит ОСОБА_3 , укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу на Запорізькій товарній біржі Меценат, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За вказаним договором продавець зобов`язується передати право власності на належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5, виданого РЕГ Ульянівськ. МО ДАІ Кіровоградської області, автомобіль VOLKSWAGEN GOLF 1.8, 1993 року випуску, двигун V-1794 куб. см. В, кузов НОМЕР_2 , білого кольору, транзитний номер НОМЕР_3 . В свою чергу покупець зобов`язується сплатити вартість придбаного автомобіля та зареєструвати транспортний засіб в МРЕВ за місцем свого мешкання на протязі 10 діб.

Сторони за договором купівлі-продажу виконали вимогу, які застосовуються при укладанні право чину, згідно ст. 224 ЦПК України (в редакції 1963, який дія на момент укладання договору), а саме продавець продав транспортний засіб і отримав за нього повну вартість, передав майно покупцю, який придбав його і прийняв, сплативши продавцю його вартість.

При спробі провести державну реєстрацію придбаного транспортного засобу в МРЕВ, позивач дізналася, що придбане авто перебуває в базі Контроль ДДАІ МВС України на підставі постанови слідчого прокуратури Одеської області, у зв`язку з чим в реєстрації було відмовлено, що підтверджується листом Запорізького ВРЕВ № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області, долученого до позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2017, у справі № 522/7440/17 провадження № 1-кс/522/7037/17, за клопотання ОСОБА_1 скасовано арешт з автомобіля, НОМЕР_2, білого кольору, транзитний номер НОМЕР_3 .

Після скасування арешту на транспортний засіб, ОСОБА_1 знову звернулася до відповідного територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області для здійснення державної реєстрації автомобіля.

Листом територіального сервісного центру № 2341 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області № 31/8/2341-873 від 29.11.2018 позивачу було відмовлено в реєстрації автомобіля, на підставі невідпорності укладеного на товарній біржі договору п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998, а саме у зв`язку з тим, що договір від 18.12.2007 укладений не на зареєстрованому в уповноваженому центрі МВС бланку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності набувається вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з частиною першою статті 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 та 5 ст. 656 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладання договору. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 1 Порядку державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (затверджено Постановою КМУ від 07.09.1998 №1 388 встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень (п. 2 Порядку).

Відповідно до п.п. 3, 8 Порядку державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (затверджено Постановою КМУ від 07.09.1998 № 1388, державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках; укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; договір комісії між власником транспортного засобу і суб`єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб`єкт господарювання, які підписані від імені суб`єкта господарювання уповноваженою особою та скріплені печаткою (за її наявності), - у разі продажу транспортних засобів суб`єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу.

В даному випадку, норми Цивільного кодексу України, Закону України «Про дорожній рух", Порядку не ставлять у залежність дійсність договору купівлі-продажу транспортного засобу укладеного на товарній біржі на не зареєстрованому в уповноваженому органі МВС бланку, тобто недотримання такої умови як оформлення договору на товарній біржі на бланку зареєстрованому в уповноваженому органі МВС не впливає на перехід права власності на нього до позивача та не повинно перешкоджати проведенню реєстрації транспортного засобу за позивачем, оскільки метою реєстрації транспортних засобів органами МВС є контроль за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів встановленим в Україні вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням вимог законодавства, що визначає порядок сплати податків, внесення інших обов`язкових платежів, використання транспортних засобів в умовах воєнного та надзвичайного стану, а також для забезпечення їх обліку та запобігання протиправним діям щодо них - п. 3 Порядку.

З аналізу положень Порядку № 1388 вбачається, що питання права власності на транспортні засоби не є метою Порядку і предметом його регулювання, що підтверджує відсутність в ньому норм, які регулюють цивільно-правові відносини.

Так, в силу ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Крім того, аналіз статті 392 ЦК України свідчить, що позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З огляду на те, що позивачка за власні кошти придбала спірний автомобіль, належним чином сплатила за нього повну вартість, більш того позивачка вказує, що безперешкодно користувалася ним з 2007 року, однак їй чиняться перешкоди у належній реєстрації, суд вважає, що у позивачці виникло право власності на спірний автомобіль, яке підлягає судовому захисту.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Також, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України, однією з умов виникнення прав та обов`язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду.

Згідно з ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

За таких обставин, на основі повно та всебічно досліджених доказів, на які посилалася позивачка в якості своїх обґрунтувань, прийнявши до уваги те, що позивачка не може захистити своє невизнане право у позасудовий спосіб, її право підлягає захисту у судовому порядку шляхом визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності на транспортний засіб, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області є обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 18.12.2007, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований на Запорізькій Товарній Біржі Меценат, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , право власності на автомобіль VOLКSWAGEN GOLF 1.8, 1993 року випуску, двигун V-1794 куб. см. В, кузов НОМЕР_2 , білого кольору, транзитний номер НОМЕР_3 .

Рішення суду є підставою для реєстрації Регіональним сервісним центром МВС в Запорізькій області (ЄДРПОУ 40112207) за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , автомобіля VOLКSWAGEN GOLF 1.8, 1993 року випуску, двигун V-1794 куб. см. В, кузов НОМЕР_2 , білого кольору, транзитний номер НОМЕР_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.П. Соболєва