
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1308/19
Провадження №3/319/268/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2019 року смт Більмак
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області, 18.06.2001 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2
за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 17.10.2019 року о 08 годині 00 хвилини на а/д Зачатівка – Рівнопіль, на 2 км. + 50 м. Волноваського району Донецької області, керував автомобілем ЗАЗ – Daewoo д/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п/п 2.5 Правил дорожнього руху України.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що 17.10.2019 року керував автомобілем з перегаром алкоголю в порожнині рота, проходити медичний огляд на стан сп`яніння відмовився, оскільки вину визнав.
Під час судового засідання досліджені докази, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №088695 від 17.10.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на а/д Зачатівка – Рівнопіль, на 2 км. + 50 м. Волноваського району Донецької області, керував автомобілем ЗАЗ – Daewoo д/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків;
- відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 17.10.2019 року;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.10.2019 року, згідно яких він керував автомобілем з перегаром алкоголю, оскільки на передодні вживав спиртні напої, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, оскільки вину визнав;
- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.10.2019 року, відповідно до яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився проїхати до медичного закладу для встановлення стану алкогольного сп`яніння або продути прилад «Drager Alkotest».
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що під час судового розгляду знайшли своє підтвердження факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до довідки Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області від 21.10.2019 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом року не притягувався до правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП. Посвідчення водія НОМЕР_4 від 22.08.2002 року не вилучалось.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Крім цього з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 280, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (рахунок № UA938999980000031119149008001, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», протокол серії ОБ № 088695, код ЄДРПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору за винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Куйбишевським районним судом Запорізької області.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.
Строк пред`явлення постанови до виконання до 14 лютого 2020 року.
Суддя Г. Ю. Валігурський
Судове рішення № 85760434, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області) було прийнято 14.11.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 319/1308/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: