Ухвала суду № 85758766, 20.11.2019, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/925/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області про роз`яснення рішення суду,

у с т а н о в и в :

04 листопада 2019 року Мурафська сільська рада Краснокутського району Харківської області звернулася до суду з заявою, в якій просить роз`яснити судове рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 03 травня 2019 року по справі № 627/925/17 за позовом заступника прокурора Харківської області, поданим в інтересах держави в особі: Державного агенства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" до ОСОБА_1 , Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області, третя особа - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки в частині роз`яснення розрахунку суми сплати судового збору, що стосується Мурафської сільської ради.

Пред`явлена заява ухвалою судді від 06.11.2019 року була залишена без руху та для усунення цих недоліків судом був встановлений 5-денний строк, однак вимоги, вказані в ухвалі Мурафська сільська рада Краснокутського району Харківської області не виконала.

Згідно ч.3 ст.184 ЦПК України, якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконав вимоги, вказані в ухвалі, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Суддею також враховано той факт, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, визнання заяви не поданою та повернутою заявнику не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Крім того Мурафська сільська рада Краснокутського району Харківської області, заяву якої було визнано не поданою та повернуто, - після усунення умов, що були підставою для визнання заяви неподаною та повернутою, має право звернутись до суду повторно.

На підставі вищевказаного, керуючись ч.3 ст.184 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області про роз`яснення рішення суду - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити Мурафській сільській раді Краснокутського району Харківської області, що вона має право повторно звернутися до суду з зазначеними вимогами про роз`яснення рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.