
Справа № 569/9042/19
У Х В А Л А
про заміну первісного відповідача на належного
13 листопада 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі
головуючого судді Смолій Л.Д.
при секретарі Хлуд І.П.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
представника відповідача Рівненської міської ради Українця М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Рівненської міської ради, Відділу у м. Рівному міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування рішення Рівненської міської ради, державного акту на земельну ділянку, визнання технічної документації такою, що не відповідає законодавству та скасування державної реєстрації земельної ділянки,,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернуся з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Рівненської міської ради, Відділу у м. Рівному міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування рішення Рівненської міської ради, державного акту на земельну ділянку, визнання технічної документації такою, що не відповідає законодавству та скасування державної реєстрації земельної ділянки.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача Відділу у м. Рівному міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на належного Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області.
Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника про заміну неналежного відповідача.
Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 , представник відповідача Рівненської міської ради Українець М.В. не заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно із ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
З урахуванням доводів представника позивача та матеріалів справи, а також для повного та об`єктивного розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні підстави для заміни первісного відповідача Відділу у м. Рівному міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області.
Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Рівненської міської ради, Відділу у м. Рівному міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування рішення Рівненської міської ради, державного акту на земельну ділянку, визнання технічної документації такою, що не відповідає законодавству та скасування державної реєстрації земельної ділянки первісного відповідача Відділ у м. Рівному міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 85757597, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 13.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/9042/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: