
20.11.2019 227/5109/15-к
УХВАЛА
про виправлення описки
20 листопада 2019 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді: Мацишин Л.С.,
за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2019 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 15 листопада 2019 року по 13 січня 2020 року включно, з утриманням його у Державній установі «Бахмутська УВП (№6)». А також визначено розмір застави, який обвинуваченому необхідно буде внести до сплину терміну тримання під вартою.
Разом із тим, у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме: в абзацах першому, другому, п`ятому, шостому, сьомому резолютивної частини ухвали невірно вказано ім`я обвинуваченого - замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.
Як вбачається з матеріалів справи обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050140000343 від 30 травня 2015 року та № 12015050140000558 від 03 вересня 2015 року, складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, що також вказано і у вступній частині ухвали, тобто в даному випадку допущено описку та в абзацах першому, другому, п`ятому, шостому, сьомому резолютивної частини ухвали замість вірного імені обвинуваченого « ОСОБА_1 » - невірно вказано « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.
Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність виправлення вказаної описки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши вірно в резолютивній частині ухвали:
- в абзацах першому, другому, шостому ім`я обвинуваченого « ОСОБА_1 » замість невірно вказаного « ОСОБА_3 »;
- в абзацах п`ятому, сьомому ім`я обвинуваченого « ОСОБА_1 » замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Л. С. Мацишин
Судове рішення № 85756398, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 20.11.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 227/5109/15-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: