Рішення № 8575633, 29.03.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" березня 2010 р.Справа № 16/2294 За позовом Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк” в особі Хмельницького територіального відділення ПуАТ „СЕБ Банк”, м. Хмельницький           

до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод", м.Хмельницький

про - стягнення 25117 912,14 грн., з яких 14074321,69 грн. –борг за несплаченою частиною кредиту, 6972560,01 грн. –прострочені нараховані проценти, 1871030,44 грн. –пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за період з 15.08.2008 р. по 02.03.2009 р., 2200000,00 грн. –штраф за порушення строку сплати траншів;

- розірвання договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №004-г/00-07 від 23.10.2007р., укладений між ВАТ „Хмельницький цукровий завод” та Акціонерним банком „Факторіал”

                                                                      Суддя

Представники сторін:

Від позивача: Морозовська Ю.В. –за довіреністю №211 від 09.06.2009р.

Від відповідача: Дідур М.В. –за довіреністю №4 від 05.02.2010 р..

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 26176883,01 грн., з яких: 14128 284,41 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 5223194,85 грн. заборгованості по відсотках, 4625403,75 грн. пені за несвоєчасно сплачений кредит, 2200000,00 грн. штрафу. Крім того, позивач просить суд розірвати договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №004-г/00-07 від 23.10.2007 р.

Представник позивача в засідання суду прибув, подав письмове клопотання від 29.03.2010 р. про уточнення позовних вимог, згідно якого просить суд стягнути з відповідача заборгованість станом на 26.03.2010р., в розмірі 25117 912,14 грн., з яких 6972560,01 грн. –прострочені нараховані проценти, 1871030,44 грн. –пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за період з 15.08.2008 р. по 02.03.2009 р., 14074321,69 грн. –борг за несплаченою частиною кредиту, 2200000,00 грн. –штраф за порушення строку сплати траншів. На підтвердження клопотання подано уточнений розрахунок.

Щодо решти позовних вимог про розірвання договору про надання не відновлювальної кредитної лінії №004-г/00-07 від 23.10.2007р. , то в цій частині позивач від позову відмовився.

Ч.4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Крім того, згідно ст.78 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення відмовитись від позову повністю або в частині.

Оскільки подане позивачем письмове клопотання про зменшення позовних вимог та про та відмову від позову в частині розірвання договору №004-г/00-07 від 23.10.2007р. відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, тому приймається господарським судом. Позивачу роз’яснено наслідки відмови від позову.

Представник відповідача в засіданні суду та в письмовому відзиві від 10.02.2010 р. проти позову заперечив, просить відмовити в позові, зважаючи на наступне: стягнення штрафу не передбачено кредитною угодою №004-г/00-07 від 23.10.2007р., а лише вказується в додатковому договорі №6 від 01.09.2008 року.

Вказав, що на час підписання додаткового договору №6, відповідач вже заборгував банку кошти, тобто існувала 2-місячна прострочка з погашення кредиту по останньому траншу в сумі 2 млн. грн., тобто липень і серпень, по заборгованості в 10 млн. грн. прострочка складала 3 місяці, а з залишку від траншу в сумі 6 млн. грн. прострочка складала 4 місяці. Разом, сума заборгованості сягала більше 14 млн. грн в межах від 2-х до 4-х місяців.

За таких умов, вважає, що покладення зобов'язання на відповідача з боку банку повністю розрахуватись за кредитом в строк до 26.09.2008 року, тобто в строк 25 днів, було фактично неможливим до виконання. Тому, банк накладав на відповідача завідомо неможливе до виконання зобов'язання, при цьому, згідно п.4.2.1 додаткового договору №6 від 01.09.2008 року, за порушення цього неможливого до виконання зобов'язання на відповідача банком накладено в додатковому договорі №6 штрафну санкцію в сумі 725 тисяч гривень, який встановлено до сплати до 08.09.2008 року, тобто за тиждень, а п.4.3.4 за це ж саме порушення встановлено ще один штраф в сумі 1.475.000,00 грн.

Відповідач вважає, що встановлення штрафів за порушення умов договору вже після того, як порушення відбулось і встановлення завідомо неможливих до виконання строків на повернення прострочених кредитних коштів, є нікчемною угодою, фактично направленою на умисне зубожіння відповідача і доведення його до банкрутства. При цьому, зависока заборгованість банку за такий короткий термін створила подальшу неможливість для виконання зобов'язань з сплати суми штрафу і штучне створення передумов банкрутства відповідача.

Крім того, відповідач посилається на те, що за кредитною угодою №004-г/00-07 від 23.10.2007р. процентна ставка становила 17%, за додатковим договором №5 від 09.06.2008 року - вже 30%, тобто майже вдвічі більше. Вважає, що сплата таких відсотків є непомірною, а за додатковим договором №6 від 01.09.2008 р. ще й два штрафи за одне порушення в загальній сумі 2.200.000,00 грн. є занадто надмірним.

Відповідач, посилаючись на ст. 233 ГК України, вказує, що у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. Стверджує, що одержуючи регулярні платежі у відсотках за користування кредитом, маючи майже все майно у заставі у якості забезпечення кредитної угоди, банк фактично не має збитків, як кредитор, а тому неправомірно заявляє до стягнення штрафи у надмірних сумах.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Публічне акціонерне товариство „СЕБ БАНК”, м. Київ як юридична особа зареєстрована та значиться в Єдиному держаному реєстрі підприємств та організацій України, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію №457400 серія А01, довідкою №213732 головного міжрегіонального управління статистики в м. Києві.

Згідно п. 1.1 Статуту ПАБ „СЕБ Банк” (нова редакція), 23.03.2009 р. на підставі рішення загальних зборів акціонерів банку (протокол №47) був затверджений передавальний акт (передаточний баланс), у відповідності до якого до банку були передані всі активи та зобов’язання акціонерного банку „Факторіал-Банк”, внаслідок чого Банк є правонаступником всіх прав та обов’язків Акціонерного банку „Факторіал-Банк” та Акціонерного банку „Приват-Ексел”.

Хмельницьке акціонерне товариство „Хмельницький цукровий завод” м. Хмельницький як юридична особа значиться в Єдиному держаному реєстрі підприємств та організацій України згідно довідки головного управління статистики в Хмельницькій області №5 від 19.08.2005р.

23.10.2007 р. між АБ „Факторіал-Банк” (кредитодавець) та ВАТ „Хмельницький цукровий завод” (позичальник) було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №004-г/00-07, згідно п. 1.1 якого передбачено, що кредитодавець при наявності вільних кредитних ресурсів, зобов'язується надати позивальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Згідно п.п.1.1.1 договору передбачено, що надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами (надалі – транш) зі сплатою 17,0 проценти річних та комісій, в розмірі та в порядку визначеному тарифами комісійних винагород по наданню кредитів, які містяться а Додатку 1 до цього договору, що є невід'ємною складовою частиною цього договору (надалі –тарифи) в межах максимального ліміту заборгованості 21000000,00 грн.

Схема використання кредитних коштів за період дії кредитного договору:

- 1 транш –4 600 тис. грн. в жовтні 2007 р. для погашення заборгованості по кредиту в ЗАТ з іноземними інвестиціями та участю українського капіталу „Перший Український міжнародний Банк”,

6 400 тис. грн., в жовтні 2007 року для поповнення обігових коштів.

          - 2-й транш –5 000 тис. грн. в листопаді 2007 р. для погашення заборгованості по кредиту в ЗАТ з іноземними інвестиціями та участю українського капіталу „Перший Український міжнародний Банк”.

- 3-й транш -5 000 тис. грн. в грудні 2007 р. для погашення заборгованості по кредиту в ЗАТ з іноземними інвестиціями та участю українського капіталу „Перший Український міжнародний Банк”.

Згідно п.п. 1.1.2, 1.1.3 договору від 23.10.2007р. №004-г/00-07 передбачено, що погашення траншів кредиту здійснюється наступним графіком змін максимального ліміту заборгованості: зменшення ліміту почати: 31.03.2008 р. - 3 000,00 тис. грн., 30.04.2008 р. - 6 000,00 тис. грн., 30.05.2008 р. - 10 000,00 тис. грн., 30.06.2008 р. - 2 000,00 тис. грн. Кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом встановлюється 12.12.2008 р. на умовах, визначених цим Договором.

Згідно договору №004-г/00-07 від 23.10.2007р. між сторонами було укладено додаткові договори, які є невід`ємними частинами основного договору, а саме №1 від 24.10.2007р., №2 від 19.11.2007р., №3 від 26.12.2007р., №4 від 03.03.2008р. №5 від 09.06.2007р., №6 від 01.09.2008р.

Кредитодавець виконав зобов’язання відповідно до умов кредитного договору та надав кредит в сумі 21000000,00 грн. окремими частинами (траншами) в наступному порядку: 1-й транш в сумі 11 000 000,00 грн. надано 24.10.2007р., 2-й транш в сумі 5 000 000,00 грн. надано 26.11.2007р., 3-й транш в сумі 5 000 000,00 грн. надано 27.12.2007р., що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку.

Згідно пунктів 2.5, п.п. 3.3.5 договору (додатків до нього) позичальник взяв на себе зобов'язання не пізніше останнього робочого дня кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом. Позичальник взяв на себе зобов'язання повернути банку транші кредиту в повному обсязі в строки та в порядку, визначеним кредитним договором. Погашення траншів кредиту повинно було здійснюватись за наступним графіком: 1-й транш –31.03.2008 р. в сумі 3 000 000,00 грн., 2-й транш –30.04.2008 р. в сумі 6 000 000,00 грн., 3-й транш –30.05.2008 р. в сумі 10 000 000,00 грн., 4-й транш –30.06.2008 р. в сумі 2 000 000,00 грн.

Відповідно до п. 4.2. договору №004-г/00-07 від 23.10.2007р, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів та комісій, прострочення строків повернення кредиту та штрафних санкцій, позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення виконання зобов'язань.

Згідно виписки коштів по рахунку, станом на 28.10.2009 року за позичальником рахується заборгованість за відсотками за період з 02.06.2008р. по 28.10.2009р. в сумі 5 223 194,85 грн., прострочена заборгованість по кредиту за період з 05.05.2008р. по 27.10.2009р. в сумі 14 128 284,41 грн.

При цьому, позичальником проводилося часткове повернення траншів кредиту, а саме - 31 березня 2008 року в сумі 3 000 000,00 грн., 15.08.2008 року в сумі 3 776 179,34 грн., 23.06.2009р. в сумі 33 528,00 грн., 25.08.2009р. в сумі 2 500,00 грн., 21.09.2009р. в сумі 47 424,92 грн., 29.09.2009р. в сумі 1 000,00 грн., 09.10.2009 р. в сумі 11 083,33 грн.

          У зв’язку із неповерненням частини кредиту, кредитодавець направив претензійний лист за вих. №34-01-0517 від 09.07.2008р. із вимогою повернути прострочену заборгованість по кредиту, відсотки за користування кредитом та пеню, відповідь на який не отримано, заборгованість не погашено.

Оскільки заборгованість по кредитному договору не була повернута, позивач звернувся із позовом, згідно якого просив суд про стягнення з відповідача 26176883,01 грн., з яких: 14128 284,41 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 5223194,85 грн. заборгованості по відсотках, 4625403,75 грн. пені за несвоєчасно сплачений кредит, 2200000,00 грн. штрафу. Крім того, позивач просив суд також розірвати договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №004-г/00-07 від 23.10.2007 р.

Проте, в ході судового розгляду справи, позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 26.03.2010р., в розмірі 25117 912,14 грн., з яких 6972560,01 грн. –прострочені нараховані проценти, 1871030,44 грн. –пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за період з 15.08.2008р. по 02.03.2009р., 14074321,69 грн. –борг за несплаченою частиною кредиту, 2200000,00 грн. –штраф за порушення строку сплати траншів, що підтверджено уточненим розрахунком.

Крім того, позивач відмовився від позовних вимог в частині розірвання договору про надання не відновлювальної кредитної лінії №004-г/00-07 від 23.10.2007р., і дану відмову прийнято судом.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

          Згідно ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

          У відповідності зі ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

          Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

          Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з договору. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (Боржник) повинна вчинити на користь іншої особи (Кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Положеннями ст. 627 ЦК України передбачено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач уклали договір кредиту №004-г/00-07 від 23.10.2007р. (із додатками до нього), визначивши умови, права та обов'язки сторін, які є обов'язковими для них.

          Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

          Відповідно до ст.1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

При цьому, судом враховується, що кредитним договором №004-г/00-07 від 23.10.2007р., а також додатковим договорами до нього №1 від 24.10.2007р., №2 від 19.11.2007р., №3 від 26.12.2007р., №4 від 03.03.2008р. №5 від 09.06.2007р., №6 від 01.09.2008р., сторони передбачили графік повернення траншів, відсотків за користування кредитними коштами, а також інші умови.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав зобов’язань по кредитному договору№004-г/00-07 від 23.10.2007р. (із врахуванням додатків) щодо своєчасної сплати траншів та відсотків за користування кредитом, тому позивачем правомірно заявлено до стягнення 14074321,69 грн. –борг за несплаченою частиною кредиту, 6972560,01 грн. –прострочені нараховані проценти, що підтверджено уточненими розрахунками. При цьому, доказів погашення заборгованості суду не подано, доводи позивача не спростовано.

Згідно ст. 230 ГК України передбачає обов’язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Крім того, кредитним договором сторони передбачили, що в разі прострочення строків погашення кредиту, а також строків сплати відсотків по кредиту, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБ України, діючої на день виникнення такої заборгованості, а також нарахування штрафу. При цьому, позивачем правомірно заявлено до стягнення 1871030,44 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за період з 15.08.2008р. по 02.03.2009р., а також 2200000,00 грн. –штраф за порушення строку сплати траншів.

За таких обставин, позовні вимоги відповідають нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджено належними доказами та підлягають частковому задоволенню в сумі 25117 912,14 грн., з яких 6972560,01 грн. –прострочені нараховані проценти, 1871030,44 грн. –пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за період з 15.08.2008р. по 02.03.2009р., 14074321,69 грн. –борг за несплаченою частиною кредиту, 2200000,00 грн. –штраф за порушення строку сплати траншів.

В решті позову, в частині розірвання договору про надання не відновлювальної кредитної лінії №004-г/00-07 від 23.10.2007р., суд вважає за необхідне провадження у справі припинити у відповідності до п.4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач в цій частині відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

При цьому, судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України підлягають покладенню на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.1, 12, 22, 44, 49, п.4 ст. 80, ст.ст. 82-84, ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

          Позов Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк” в особі Хмельницького територіального відділення ПуАТ „СЕБ Банк”, м. Хмельницький до Відкритого акціонерного товариства „Хмельницький цукровий завод”, м. Хмельницький про стягнення 25117 912,14 грн., з яких 14074321,69 грн. –борг за несплаченою частиною кредиту, 6972560,01 грн. –прострочені нараховані проценти, 1871030,44 грн. –пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за період з 15.08.2008р. по 02.03.2009р., 2200000,00 грн. –штраф за порушення строку сплати траншів; розірвання договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №004-г/00-07 від 23.10.2007р., укладений між ВАТ „Хмельницький цукровий завод” та Акціонерним банком „Факторіал”, задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод", м. Хмельницький, вул. Заводська, 59 (код ЗКПО 00373400) на користь Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк” в особі Хмельницького територіального відділення ПуАТ „СЕБ Банк”, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька,20, (код 14351016) 6972560,01 грн. (шість мільйонів дев’ятсот сімдесят дві тисячі п’ятсот шістдесят гривень 01 коп.) прострочені нараховані проценти, 1871030,44 грн. (один мільйон вісімсот сімдесят одна тисяча тридцять гривень 44 коп.) пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, 14074321,69 грн. (чотирнадцять мільйонів сімдесят чотири тисячі триста двадцять одна гривня 69 коп.) борг за несплаченою частиною кредиту, 2200000,00 грн. (два мільйона двісті тисяч гривень 00 коп.) штраф за порушення строку сплати траншів, 25500,00 грн. (двадцять п’ять тисяч п’ятсот гривень 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 226,45 грн. (двісті двадцять шість гривень 45 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині розірвання договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №004-г/00-07 від 23.10.2007 р., припинити.

          Суддя                                                                                          

Віддруковано 3 прим.:

1-до матеріалів справи, 2,3-сторонам