Ухвала суду № 85756021, 18.11.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/31024/19

Провадження №1-кс/127/17066/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Панчук Майї Миколаївни про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Панчук М.М. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Мидвецьким О.В., яке мотивоване тим, що 21.10.2019 невідома особа, перебуваючи в невстановленому місці, діючи умисно та протиправно, переслідуючи корисливі цілі, з метою збагатитись за чужий рахунок, під приводом продажу ноутбуку марки Apple MacBook Pro 15" Laptop with Touchbar and Touch ID, 512 GB - MPTT2LL\A, оголошення про продаж якого попередньо розмістила в соціальній мережі «Інстаграм» та месенджері «Телеграм», зловживаючи довірою, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_1 в сумі 18 600 грн.

Як повідомив потерпілий ОСОБА_1 , що 20.10.2019 біля 00:10 год. він користувався соціальною мережею «Інстаграм», де в стрічці новин йому висвітлилась реклама про продаж побутової техніки зі США, він зацікавився одразу рекламою, оскільки йому потрібен був ноутбук. Після цього він зайшов на сторінку реклами, де була вказана адреса телеграм каналу «продавця», перейшовши по вказаній рекламі йому відкрився месенджер «Телеграм» із чатом «продавця» із вказаним в ньому ім`ям «ОСОБА_3». Після цього він вибрав собі ноутбук який хотів придбати, а саме марки AppleMacBookPro 15" LaptopwithTouchbarandTouchID, 512 GB - MPTT2LL\A , який коштував 18 600 грн. В подальшому він написав в чаті «Телеграма» «продавцю «ОСОБА_3», що хоче замовити вищевказаний ноутбук, та запитав про подальші дії, на що «продавець «ОСОБА_3» написав йому повідомлення, що необхідно написати номер відділення «Нової пошти» та свої анкетні дані з номером мобільного телефону, що потерпілий і зробив, після цього «продавець «ОСОБА_3» написав йому коли він зможе оплатити своє замовлення, на що потерпілий відповів, що наступного дня, тобто 21.10.2019 увечері, на що «продавець «ОСОБА_3» написав що коли він буде готовий заплатити, щоб він йому написав, у відповідь ОСОБА_1 погодився. 21.10.2019 о 17:48 год. він написав «продавцю «ОСОБА_3», що скине гроші через термінал, «продавець «ОСОБА_3» запитав його коли, на що він написав що через 20 хвилин, після чого «продавець «ОСОБА_3» написав йому номер карткового рахунку Приватбанку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_1 перерахував двома транзакціями кошти, а саме спершу на вищевказаний картковий рахунок він перерахував 15 074 грн. о 18:34 год., та 3 610 грн. він перерахував о 18:37 год., всього 18 684 грн., з яких оплата за ноутбук становила 18 600 грн., а решта 84 грн. складала комісія. Після цього потерпілий ОСОБА_1 відписав «продавцю «ОСОБА_3» про успішність операції та скинув йому фотографію чеків про оплату, на що «продавець «ОСОБА_3» схвально відповів «ок», після цього він запитав про те, коли «продавець «ОСОБА_3» відправить йому ноутбук, на що останній відповів, що «завтра», тобто 22.10.2019. Однак 22.10.2019 «продавець «ОСОБА_3» на повідомлення ОСОБА_1 не відповідав. Після цього через інтернет пошуковий сайт «Гугл» потерпілий ОСОБА_1 виявив, що «продавець ОСОБА_3» являється шахраєм, і про нього є дуже багато негативних відгуків про те, що він обшахраїв багато людей, заволодівши їхніми грошовими коштами. На даний час «продавець «ОСОБА_3» не відповідає на повідомлення потерпілого, жодних дій щодо надсилання замовленого ноутбуку не вчинив, грошові кошти не повернув.

Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019020020002321 22.10.2019 внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В межах досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим на виконання Ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Ковбаси Ю.П. було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до карткового рахунку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , який знаходиться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», в ході чого, зокрема, було отримано документи про рух грошових коштів по вказаному банківському рахунку, в яких наявні відомості про неодноразове зарахування з 04.01.2019 по 15.03.2019 (всього 22 транзакції), через додаток «Приват24» значних сум грошових коштів на рахунок від ОСОБА_3 , що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 або інший «держатель карткового рахунку ОСОБА_2 » підтримує зв`язки із особою, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_1 , або являється правопорушником, крім того, призначення платежів та їх мету з`ясувати не вдалось.

З огляду на викладене, виникла необхідність в розкриті банківської таємниці та долучені до матеріалів кримінального провадження відомостей по відкриттю карткових рахунків на ім`я ОСОБА_3 , які знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, юридична адреса 01001, вул. Грушевського, 1д м. Київ) та документів про рух грошових коштів по вказаних банківських рахунках, отримання на електронному носії фото власника разом із картою фото та відеозапис камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з карткових рахунків на ім`я ОСОБА_3 , так, як вказана інформація може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, крім того, іншим шляхом, окрім як звернення до суду з відповідним клопотанням, з`ясувати вище вказані обставини не представляється можливим, оскільки дана інформація являється охоронюваною Законом таємницею, тому слідча звернулася з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідча не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явилися про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у АТ КБ «Приватбанк».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в АТ КБ «Приватбанк» та містять банківську таємницю.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк», сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Панчук Майї Миколаївні та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12019020020002321 Григорашу Дмитру Олеговичу, Коломійчуку Івану Івановичу, Йолкіну Василю Юрійовичу та Колодяжному Олегу Анатолійовичу тимчасовий доступ до документів АТ КБ «Приватбанк» по карткових рахунках на ім`я ОСОБА_3 з можливістю вилучення, а саме документів про відкриття карткових рахунків, а також копію документів, які ОСОБА_3 надавав під час оформлення вказаних рахунків, відомостей про підключення карткових рахунків до системи дистанційного керування каналам зв`язку; документів про рух коштів по картковим рахункам у період з 01.01.2019 по день винесення судового рішення ; фото власника разом із картою і фото та відеозапис з камер відео спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з карткового рахунку, з можливістю вилучення належно завірених копій вище вказаних документів.

Юридична адреса: АТ КБ «Приватбанк»:01001, вул. Грушевського, 1д м. Київ.

.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: