Ухвала суду № 85755562, 20.11.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2843/19

УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Іоновій К.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника за довіреністю Чорної О ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

15.11.2019 року Кіракосян ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, поданого до подачі позовної заяви, оскільки ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.11.2019 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_3 про визнання недійсним звіту з експертної оцінки майна.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.10.2019 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову до подачі позовної заяви було задоволено: заборонено державному виконавцю Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області та Державному підприємству «Сетам» реалізацію через електронні торги комплексу будівель і споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 , належних боржнику ОСОБА_5 , на підставі звіту від 01.07.2019 року виконаного незалежним оцінювачем ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 своє клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив його задоволити.

Представник за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримала та просила його задоволити, оскільки ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.11.2019 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_3 про визнання недійсним звіту з експертної оцінки майна. Щодо подачі апеляціної скарги з цього приводу, пояснила, що відсутня ухвала про відкриття провадження апеляційною інстанцією за апеляційною скаргою ОСОБА_3 про визнання недійсним звіту з експертної оцінки майна, також така інформація відсутня в реєстрі судових рішень та взагалі з даного предмету не може бути спору, так як дана позиція висвітлена Великою Палатою Верховного Суду. Крім того, ЦПК не зазначає вимог, що ухвала про відмову у відкритті провадження має набути законної сили.

Заінтересована особа ОСОБА_3 заперечив щодо скасування забезпечення позову з причин, викладених ним в письмовому запереченні, а саме тому, що ухвала Вінницького районного суду від 08.11.2019 року, якою йому відмовлено у відкритті провадження за його позовом, ним оскаржується та не набула законної сили.

Вислухавши пояснення учасників розгляду даного клопотання, дослідивши матеріали заяви, заперечення, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.10.2019 року з метою забезпечення майбутнього позову ОСОБА_3 про визнання недійсним звіту з експертної оцінки, заборонено державному виконавцю Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області та Державному підприємству «Сетам» реалізацію через електронні торги комплексу будівель і споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 , належних боржнику ОСОБА_5 , на підставі звіту від 01.07.2019 року виконаного незалежним оцінювачем ОСОБА_6 ..

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.11.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24.10.2019 року повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 08.11.2019 року, ОСОБА_3 01.11.2019 року звернувся до суду із позовом до оцінювача ОСОБА_6 , Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, ДП «СЕТАМ» про визнання недійсним звіту з експертної оцінки. Вказаною ухвалою суду позивачу ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження у даній цивільній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно копії апеляційної скарги ОСОБА_3 19.11.2019 року подав до Вінницького районного суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 08.11.2019 року. Тобто, ухвала суду від 08.11.2019 року, якою позивачу ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження, оскаржується позивачем та не набула законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (ч.2 ст. 158 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна тридцять днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Пунктом третім частини тринадцятої статті 158 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Частинами першою та другою статті 273 ЦПК України передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не в праві скасовувати вжиті заходи до виконання рішення суду або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з частиною четвертою та одинадцятою статті 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що позивачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08.11.2019 року про відмову у відкритті провадження, суд приходить до висновку, що клопотання є передчасним, оскільки ухвала суду від 08.11.2019 року оскаржується позивачем та не набула законної сили. Крім того, в своєму клопотанні заявник не зазначає, яким чином ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 24.10.2019 року про забезпечення позову порушує його права, свободи, інтереси та обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задововленню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, поданого до подачі позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Шевчук