Ухвала суду № 85755032, 19.11.2019, Попаснянський районний суд Луганської області

Справа № 423/3904/19

2/423/743/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про забезпечення позову)

19 листопада 2019 року

Суддя Архипенко А.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 (подану через представника - адвоката Степанової Ольги Володимирівни) про забезпечення позову в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИНАСТІЯ СД», Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр «ЄВРОДІМ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДГАЗТРЕЙД» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення шкоди ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення шкоди.

Одночасно з пред"явленням позову, в межах даного провадження, подана заява про забезпечення позову, яка обгрунтована наступним.

В поданій заяві зазначено, що позивачу , на праві приватної власності, належить земельна ділянка загальною площею 1,7700 га (кадастровий номер 4423857500:11:003:0005), розташована на землях Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району Луганської області.

Договорів про встановлення земельного сервітуту на право проїзду, проходу через земельну ділянку кадастровий номер 4423857500:11:003:0005 не укладалось.

Поряд із земельною ділянкою позивача розташовані суміжні земельні ділянки :

кадастровий номер 4423857500:11:003:0036, площа 0,3785 га власниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Земельна ділянка перебуває в користуванні відповідача 1 – ТОВ «Династія ТД»;

кадастровий номер 4423857500:11:003:0001, площа 0,3519 га власником якої є відповідач 2 - ТОВ НВЦ «Євродім»;

кадастровий номер 4423857500:11:003:0003, площа 0,1575 га власником якої за відомостями ДЗК є ТОВ «МТК», а перебуває вона в користуванні відповідача 3 – ТОВ «Східгазтрейд».

Починаючи з дати придбання позивачем вказаної земельної ділянки відповідачі своїми активними діями створюють йому перешкоди у користуванні власною земельною ділянкою, влаштувавши самовільний проїзд через земельну ділянку відповідача, чим фактично захватили частину земельною ділянки і використовують її у своїй господарській діяльності.

Через належну позивачеві земельну ділянку постійно проїжджають легкові та вантажні транспортні засоби до відповідачів та від них, хоча існує фактична можливість проїзду до об`єктів відповідачів іншою земельною ділянкою.

Позивач неодноразово намагався врегулювати спір стосовно незаконного використання відповідачами його земельної ділянки, але його звернення були проігноровані і останні не припинили рух автотранспорту через земельну ділянку ОСОБА_1 та продовжують використовувати її в своїх господарських потребах без будь-якого права на це.

Фактично своїми діями відповідачі здійснюють свою господарську діяльність на земельній ділянці ОСОБА_1 чим обмежують його право на користування та володіння усією площею власної ділянки за цільовим призначенням – для розширення і обслуговування комплексу нерухомого майна.

Позивач в поданій заяві просить суд винести ухвалу про забепечення позову у вигляді заборони відповідачам вчиняти дії спрямовані на користування земельною ділянкою, кадастровий номер 4423857500:11:003:0005, що належить позивачу, посилаючись на те, що невжиття такого заходу може потягти за собою неможливість виконання судового рішення, адже відповідачі активно використовують земельну ділянку у своїх господарських потребах, до них і від них здійснює рух автотранспорт.

Дана заява розглядається відповідно до положень ст.153 ЦПК України , без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву , суд, враховуючи, що поданий позов, в межаї якого подана дійсна заява, містить вимоги щодо захисту права володіння та користування земельною ділянко, яка належить позивачу на праві власності, а розгляд поданого позову потребує певного часу - суд вважає, що забезпечення позову буде направлено на ефективний захист оспорюваних прав та інтерсві позивача, зазначених у поданому позову. а не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду і така вимога відповідає положенням ст.. 149-150 ЦПК України, в зв" язку з чим подана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

До цього, ж , вид забезпечення позову, зазнчаний в поданій заяві є пропорційним засобом усунення загрози невиконання чи утруднення виконання в подальшому рішення суду за цим позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149-153, 353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову в межах цивільної справи за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИНАСТІЯ СД» , Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр «ЄВРОДІМ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДГАЗТРЕЙД» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення шкоди - задовольнити.

Заборонити відповідачам : Товариству з обмеженою відповідальністю «ДИНАСТІЯ СД» (код ЄДРПОУ 34988791), Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр «ЄВРОДІМ» (код ЄДРПОУ 30220130) та Товариству з обмеженою відповідальністю «СХІДГАЗТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 37904393) вчиняти будь-які дії спрямовані на користування ними земельною ділянкою загальною площею 1,7700 га (кадастровий номер 4423857500:11:003:0005), яка розташована за адресою: Луганська область, Попаснянський район, Мирнодолинська селищна рада, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а саме :

-заборонити здійснювати прохід та проїзду автотранспорту по території земельної ділянки загальною площею 1,7700 га (кадастровий номер 4423857500:11:003:0005) .

-заборонити чинити будь-які перешкоди власнику ОСОБА_1 в його праві володіння та користування земельною ділянкою загальною площею 1,7700 га (кадастровий номер 4423857500:11:003:0005) .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошенняв порядку ст.354 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. відповідно до положень ст..

Суддя А.В. Архипенко