Вирок № 85754865, 13.11.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/8148/19

провадження № 1-кп/415/1072/19

ВИРОК

Іменем України

13 листопада 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.В.

секретаря судового засідання Зіньковської Ю.О.

номер кримінального провадження, внесеного 17.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12019130000000203,

про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганська, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора Боровкової Л.В.

захисника Циби В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

У С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_1 , який перебуває на обліку та проведенні підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю з 07.05.2018, та отримує наркотичний засіб метадон для самостійного прийому в амбулаторних умовах, достовірно знаючого про високу вартість наркотичного засобу - метадону і постійний попит на нього серед осіб, які вживають наркотичні засоби, виник злочинний умисел на незаконний збут наркотичного засобу метадону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу - метадону, обвинувачений ОСОБА_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, отримав від працівників багатопрофільної лікарні м. Лисичанська Луганської області, наркотичний засіб метадон для самостійного вживання, тобто прийому в амбулаторних умовах, частину якого він самостійно вжив пероральним шляхом, а іншу частину став зберігати при собі з метою подальшого незаконного збуту.

02 серпня 2019 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, з метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_1 у незаконному збуті наркотичного засобу - метадону, ОСОБА_2 , стосовно якого прийнято заходи безпеки, надавши добровільну згоду, приймаючи участь в санкціонованому контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від працівників поліції грошові кошти у сумі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок, направився в заздалегідь обумовлене з обвинуваченим ОСОБА_1 місце, а саме в район лікарні «імені Тітова» (Лисичанська комунальна лікувально-профілактична центральна міська лікарня ім. Тітова), яка розташована за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, проспект Перемоги, будинок 134. У цей же день, обвинувачений ОСОБА_1 не відмовляючись від свого злочинного умислу, перебуваючи в районі лікарні ім. Тітова в місті Лисичанськ Луганської області, зустрівшись з ОСОБА_2 збув йому наркотичний засіб метадон у кількості двох таблеток, які знаходились у фрагменті блістеру, отримавши при цьому грошові кошти в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень за незаконний збут (за ціною 130,00 гривень одна таблетка).

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_2 фрагмент блістеру срібного кольору, з двома таблетками, які згідно висновку експерта за № 19/113/8-2/675 е від 13.08.2019, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон); маса метадону (фенадон) у загальній масі в таблетках становить 0,0423 г (0,0202 г, 0,0221 г).

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними протиправними діями, вчинив незаконний збут наркотичних засобів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.307 КК України.

26.09.2019 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130000000203 від 17.07.2019, між прокурором Боровковою Л.В., якій на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_1 , за участю захисника Циби В.М., на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, підозрюваний повністю визнав себе винним в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині та зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 5 років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, який визначить суд, із визначенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, і наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Заслухавши доводи обвинуваченого, думку прокурора і захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів. Вищевказане кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 26 вересня 2019 року між прокурором Боровковою Л.В. та підозрюваним, у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , за участю захисника Циби В.М., відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови даної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України. Узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 307 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, зазначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, за участю захисника і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - домашній арешт.

Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішується судом, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Угоду від 26 вересня 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Боровковою Л.В. та підозрюваним, у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , за участю захисника Циби В.М. - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави процесуальні витрати проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №19/113/8-2/675е від 13.08.2019, у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок (отримувач - УК у м. Лисичанську/м. Лисичанськ/24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300).

Речові докази, відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП в Луганській області від 25.09.2019 - таблетки метадону та первинні упаковки, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя О.В. Шевченко