Ухвала суду № 85752329, 19.11.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11113/19

2-а/296/270/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора рядового поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Житомирській області Михайленка Євгенія Вадимовича (м. Житомир, вул. Покровська, 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.11.2019,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із адміністративним позовом до інспектора рядового поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Житомирській області Михайленка Є.В., в якому просив:

(1) визнати поважними причини пропуску на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити строк на оскарження постанови серії ЕАК №1707793 від 05.11.2019;

(2) визнати протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1707793 від 05.11.2019, винесену інспектором поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Житомирській області Михайленка Є.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.11.2019, справа № 296/11113/19 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України; підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства; адміністративний позов подано у строк, установлений законом; справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1707793 від 05.11.2019, яке обгрунтовувалось тим, що позивач лише 14.11.2019 мав можливість звернутись за правовою допомогою та подати позов до суду.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, вказане клопотання про поновлення строку на подання адміністративного позову не підлягає задоволенню, оскільки десятиденний строк звернення до суду не є пропущеним.

Приймаючи до уваги, що справа №296/11113/19 є незначної складності, а також враховуючи значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів, кількість сторін у справі; скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 77, 121, 160, 161, 171, 248, 256, 206, 257, 262, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання адміністративного позову.

2. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Житомирській області Михайленка Євгенія Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1707793 від 05.11.2019.

3. Адміністративну справу № 296/11113/19 розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

4. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

6. Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання цієї ухвали, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

7. Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота