Рішення № 85752327, 19.11.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4547/19

2/296/1905/19

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971» про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстровані позивач та його син, відповідач по справі. ОСОБА_2 в квартирі не проживає з січня 2009 року, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере. В позасудовому порядку вирішити дану ситуації не можливо, так як позивач не підтримує зв`язків з відповідачем, місце перебування останнього йому невідоме. Оскільки відповідач тривалий час не проживає в квартирі та створює перешкоди власнику у здійсненні ним права користування майном, позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 17.05.2019 (суддя Галасюк Р.А.) відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.17).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу №296/4547/19 передано судді Рожковій О.С. (а.с.25).

25.09.2019 ухвалою суду позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.33,34).

21.10.2019 позивачем усунуто недоліки позовної заяви (а.с.37-41).

Ухвалою судді від 22.10.2019 призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.42-43).

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.48).

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, про дату та місце судового розгляду, повідомлений належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке оприлюднено 23.10.2019 (а.с.44,46). Заява відповідача про визнання позову не надає суду можливості перевірити дійсне волевиявлення та позицію відповідача, оскільки така заява надіслана поштою (а.с.30).

Представник третьої особи ОСББ “Космос-1971” у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглядати справу за відсутності представника (а.с.49).

Відповідно ч.11ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті Державної судової адміністрації України 29.01.2018 року щодо оголошень про виклик у суд учасників процесу, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлена про порядок розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.10.2019 (а.с.41).

Згідно довідок “ОСББ Космос-1971” № 487 від 08.05.2019 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 – дружина позивача та сини: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с.7).

Із акту “ОСББ Космос-1971” від 08.05.2019 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 2009 року (а.с.8).

Оскільки, відповідач не проживає у квартирі більше одного року, позивач змушений звернутися до суду за захистом свого права.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України, главами 23, 28, 32 Цивільного Кодексу України.

В силу вимог ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Відповідно до вимог Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), а саме ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 322 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. (ст. 379 ЦК України). Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва (ч. 1 ст. 383 ЦК України).

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як встановлено матеріалами справи та підтверджується поясненнями позивача, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , безперервно не проживає за місцем реєстрації більше 10 років, доказів, які б підтверджували поважність причин довготривалої відсутності, відповідачем не надано, тому за змістом ч.2 ст. 405 ЦК України у суду є підстави для визнання відповідача в судовому порядку таким, що втратив право користування ним.

Разом з тим, судом не застосовуються норми ст.72 ЖК України, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оскільки такі норми регулюють питання користування житловими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, в той час як квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на праві приватної власності.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-281, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач :

ОСОБА_1

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач :

ОСОБА_2

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2

Паспорт НОМЕР_2 , виданий 05.10.1999

Корольовським РВ УМВС України у м. Житомирі

РНОКПП невідомий

Третя особа:

ОСББ “Космос-1971”

місцезнаходження:

м.Житомир, вул.Довженка,39 кв.75

ЄДРПОУ 20404722

Головуючий суддя О. С. Рожкова