Вирок № 85751659, 20.11.2019, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/1323/18 Провадження №1-кп/0187/10/19

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 187/1323/18 (кримінальне провадження № 12018040520000463) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працююча, заміжня, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої:

12.03.2010 вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 с. 70, ч. 1 ст. 76 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим терміном на 2 роки;

24.11.2010 вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднаний не відбутий термін 1 день за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 12.03.2010 до відбуття покарання 4 роки 1 день позбавлення волі, звільнена 13.03.2012 з Дніпродзержинеької ВК Дніпропетровської області умовно - достроково з не відбутим терміном - 1 рік 3 місяці 3 дні;

29.03.2018 вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, за участю прокурора Самойлюк Р.О., обвинуваченої ОСОБА_1 її захисника адвоката Попова В.А.,

В С Т А Н О В И В:

Повторно 03.09.2018 близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Петриківського опорного закладу освіти І-III ступенів Петриківської селищної ради, розташованого за адресою: пр-т. Петра Калнишевського, 76, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, маючи умисел на вчинення крадіжки, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, зайшла до приміщення кабінету заступника директора з виховної роботи ОСОБА_5 , де із сумки, яка належить ОСОБА_6 таємно викрала грошові кошти у розмірі 900 гривень.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 03.09.2018 близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Петриківського опорного закладу освіти І-III ступенів Петриківської селищної ради, розташованого за адресою: пр-т. Петра Калнишевського, 76, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, маючи раптово виниклий умисел на викрадення офіційних документів, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, зайшла до приміщення кабінету заступника директора з виховної роботи ОСОБА_5 , де із сумки, яка належить ОСОБА_6 , таємно викрала банківську ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_7 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, та випадково дізнавшись пін-код, в магазині ОКП «Фармація» аптека № 89, АП № 1 здійснила покупку товарів на загальну суму 1432 грн.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в викраденні офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованих їй правопорушень визнала повністю. Пояснив, що він дійсно, 03.09.2018 проходячи повз приміщення Петриківської школи, вона вирішила зайти в середину. Зайшовши до одного з кабінетів, в якому нікого з сторонніх осіб не було, вона побачила жіночу сумку з якої вона викрала грошові кошти та банківську карту. Біля банківської картки був написаний ПІН-код. За допомогою банківської картки та відомого їй ПІН-коду вона в аптеці придбала ліки, а викрадені грошові кошти витратила на власні потребу та потреби своєї сім`ї.

Шкодує про вчинене та щиро розкаюється. Просить суворо не карати врахувавши складний стан її здоров`я та перебування на її утриманні малолітнього сина.

Крім визнавальних показів винуватість ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих їй злочинів, за обставин, визнаних судом доведеними, підтверджується сукупністю досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору належності, допустимості, достовірності, а її сукупність - з точки зору достатності, для ухвалення даного обвинувального вироку.

Так, відповідно до заяви про злочин ОСОБА_6 від 03.09.2018, вона просить притягнути до відповідальності особа, яка з приміщення кабінету заступника директора з виховної роботи Петриківської ОЗО викрала грошові кошти у розмірі 900 гривень та банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк».

03.09.2018 проведено огляд місця події, а саме, приміщення кабінету заступника директора з виховної роботи Петриківського опорного закладу освіти І-III ступенів Петриківської селищної ради, розташованого за адресою: пр-т. Петра Калнишевського, 76, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області.

Згідно довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 видано банківську картку № НОМЕР_1 .

05.09.2018 проведено огляд копії чеків та квитанцій, що посвідчують розрахунок банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» за придбання медикаментів в ОКП «Фармація».

Згідно копії чеків та квитанцій від 03.09.18, в ОКП «Фармація», Аптека № 89 здійснено придбання медикаментів зі здійсненням розрахунку за них за допомогою банківської картки.

При проведенні впізнання за фотознімками, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожен окремо, за характерним ознаками впізнали ОСОБА_1 , як особу, яка 03.09.2018 перебувала в службовому кабінеті ОСОБА_5 НОМЕР_2 в приміщенні Петриківської СЗШ.

Крім того, при проведенні впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_12 за характерним ознаками впізнала ОСОБА_1 , як особу, яка 03.09.2018 близько 10 год. в приміщенні аптеки здійснила купівлю медикаментів та розрахувалася банківською карткою.

У суду відсутні будь-які сумніви в достовірності зафіксованих в процесуальних документах, складених за результатами проведених слідчих дій фактів, оскільки вони послідовні та узгоджується між собою, отримані в порядку визначеному КПК України та без порушень основних прав і свобод закріплених в Конвенції.

Таким чином, дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 в здійсненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно та здійсненні викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів знайшла своє підтвердження в судовому засіданні поза розумним сумнівом, в зв`язку з чим її дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_1 має середню освіту, не працює, заміжня, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом другої групи з 14.01.2019, проживає за місцем реєстрації де характеризується задовільно. Перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2005 року з діагнозом : психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, так як підсудною усвідомлено та критично оцінено свою протиправну поведінку, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Як обставину, яка в силу статті 67 КК України обтяжує покарання підсудному, суд враховує рецедив.

Суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочинів, вчинених ОСОБА_1 , які згідно ст. 12 КК України відноситься до невеликої і середньої тяжкості злочинів.

Таким чином суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети покарання, призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції, визначеної за вчинені нею злочини, а остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити у виді позбавлення волі застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення підсудного від покарання чи його відбування, судом не встановлено.

При цьому призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.03.2018 засуджена за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки. Таким чином призначаючи остаточне покарання суд застосовує ст. 71 КК України та до покарання, призначеного за даним вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Вирішуючи заявлений потерпілою цивільний позов про стягнення з обвинуваченої на її користь 2332 грн. матеріальних збитків, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотань про застосування запобіжного заходу до суду не надходило.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 337, 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 і частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання:

- за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- за частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) на користь держави.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців (один рік шість місяців).

На підставі статті 71 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць (чотири роки один місяць).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 матеріальні збитки в розмірі 2332 грн. (дві тисячі триста тридцять дві грн. 00 коп.).

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази по справі: копії чеків та квитанцій від 03.09.18, згідно ст. 100 КПК України, зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: В. О. Говоруха