Ухвала суду № 85751578, 19.11.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7009/18

Провадження № 2-с/185/14/19

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

19 листопада 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2018 року до суду надійшла заява Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Судовим наказом від 26 грудня 2018 року заяву було задоволено.

15 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 26 грудня 2018 року.

Представник у своїй заяві зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не згодні з заявленою до стягнення сумою боргу, проте вони не могли висловити свою позицію з цього приводу оскільки їм не було відомо про наявність оскаржуваного судового наказу. Заявники вважають, що по-перше, сума боргу обрахована невірно, оскільки застосовували не вірний розмір площі квартири, і по - друге, кожен із співвласників мають виконувати свій обов`язок щодо утримання нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України,у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, у якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. У даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 26 грудня 2018 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 185/7009/18, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 26 грудня 2018 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", що розташоване за адресою: м.Павлоград, вул.Промислова, 14а, на р/ НОМЕР_2 у ДФ АТ «Індекс банк» м.Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250, заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію в сумі 15 828,05 грн. та судових витрат у сумі 176,20 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству "Павлоградтеплоенерго" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна