Рішення № 8575104, 17.03.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"17" березня 2010 р. Справа № 11/35

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю –фірми «Журавлина»м.Сарни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю –фірми «ДП Рівнетранс-

експедиція» м.Рівне

про стягнення 6 145 грн. 53 коп. заборгованості по розрахунках, втрат від інфляції та річних

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Жученя Ю.Ю., представник (довір. б/н від 04.01.2010р.);

від відповідача- не з’явився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу.

Суть спору: Позивач-ТзОВ –фірма «Журавлина»звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з Відповідача-ТзОВ –фірма «ДП Рівнетрансекспедиція» 4 997 грн. 17 коп. заборгованості по розрахунках за виконані роботи з ремонту вантажного автомобіля, а також 943 грн. 53 коп. втрат від інфляції та 204 грн. 59 коп. -3% річних.

Відповідач-ТзОВ –фірма «ДП Рівнетрансекспедиція»витребуваних ухвалами від 08 та 24 лютого 2010р. відзиву на позов та доказів оплати вартості робіт суду не надав, вимог не заперечив; в судові засідання 24.02. 2010р. та 17.03.2010р. його представник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи сторону було повідом-лено у встановленому порядку.(арк.справи 1, 27, 30-31, 33).

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ,

що 28 листопада 2008р., Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ДП Рівнентрансекспедиція»звернy-лось на станцію технічного обслуговування Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Журавлина»для проведення ремонту та технічного обслуговування транспортного засобу SCANIA R420LА4Х2НNА, державний № ВК 0539 АІ, що стверджується довіреністю Відповідача.(арк.справи 10).

Фактично, роботи з ремонту та технічного обслуговування Позивачем транспортного засобу SCANIA R420LА4Х2НNА, державний № ВК 0539 АІ були виконані у повному обсязі, про що сторони склали акт викона-них робіт №85694 від 28.11.2008р.

Вартість проведеного ремонту та технічного обслуговування становила 6497 грн. 17 коп., що було відоб-ражено в акті виконаних робіт №85694 від 28.11.2008р. та виставленому рахунку від 28.11.2008р.(арк.справи 11-14).

Оплату рахунку від 28.11.2008р., Відповідач провів частково 11.02.2009р. в сумі 500 грн. 00 коп., внаслі-док чого станом на 22.06.2009р. утворилась заборгованість в сумі 5 997грн. 17коп.(арк.справи 18).

Пропозицію Позивача сплатити 5 997грн. 17коп. заборгованості, що утворилась, яка вбачається з претен-зії №06-09/159 від 22.06.2009р., –Відповідач залишив без відповіді, що стверджується матеріалами справи.(арк. справи 15-17).

Вбачається, що лише через 7,5 місяців Відповідач частково погасив заборгованість, сплативши по 500 грн. 00 коп. 24.09.2009р. та 26.11.2009р., в результаті чого його борг перед Позивачем зменшився до 4 997грн., 17коп.

Посилаючись на ст.625 ЦК України, Позивач нарахував 3% річних за користування коштами за період з 30.11.2008р. по 28.01.2010р., що складає суму 204 грн. 59 коп. та 943 грн. 55 коп. втрат, завданих внаслідок інф-ляції за такий же період.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є також завдання матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необ-хідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загально-господарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за зав-данням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено дого-вором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, - замовник зобов’язаний оплатити надану йому послу-гу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.(ч.1 ст.903 ЦК України).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’яв-лення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник має виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або ктів цивільного законодавства.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

В судовому засіданні 17.03.2010р. Позивач, з урахуванням часткового погашення Відповідачем 09.02. 2010р. частини боргу у сумі 977 грн. 17 коп. –надав заяву про зменшення позовних вимог на вказану суму. Крім того, Позивач зменшив термін нарахування додаткових вимог, нарахувавши 3% річних за користування коштами за період з 02.06.2009р. по 28.01.2010р., що складає суму 110 грн. 94 коп. та 340 грн. 91 коп. втрат, завданих внаслідок інфляції за такий же період.

Оскільки, заяву подано до винесення рішення у справі, вона відповідає вимогам стст. 22, 78 ГПК Укра-їни,– суд прийняв її до розгляду.

Погашення основного боргу Відповідачем після порушення провадження у справі є підставою для при-пинення провадження у справі в частині стягнення 977 грн. 17 коп. на підставі п.11 ст.80 ГПК України,– в зв’язку з відсутністю предмету спору в цій частині позову.

Стосовно відмови від частини додаткових вимог –наслідки відповідних процесуальних дій Позивачу роз’яснені, повноваження на вчинення таких дій перевірені. Заява відповідає вимогам ст.78 ГПК України і підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, провадження у справі в частині стягнення 93 грн. 65 коп., що складають 3% річних та 602 грн. 54 коп. втрат, завданих внаслідок інфляції підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України в зв'язку з відмовою Позивача від позову і прийняття відмови господарським судом.

Вбачається, що решта вимог стверджується довіреністю, актом, рахунком, претезнією та доказами част-кової оплати і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України. стст. 11, 16, 509, 526, 546, 549, 625, 837, 854, 901, 903 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 4020 грн. вартості виконаних робіт Відповідач завдав Позивачеві майнових збитків.

Інших доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 4 471 грн. 85 коп. В решті позову провадження у справі нале-жить припинити.

На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та витрати з інформаційно-технічного забез-печення судового процесу на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 22, 33, 43, 46-49, 75, 78, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми «ДП Рівнентрансекспедиція», яке знаходиться у м.Рівне, вул.У.Самчука, 5 (код 30712154) на користь Товариства з обмеженою відпо-відальністю - фірми «Журавлина», яке знаходиться в м.Сарни, вул.Варшавська, 9-А (код 13994640) 4020грн. 00коп заборгованості по розрахунках за виконані роботи та надані послуги, 340 грн. 91коп. втрат, завданих внаслідок інфляції за період з 02.06.2009р. по 28.01.2010р., 110грн. 94коп. -3% річних за користування коштами протягом 02.06.2009р. по 28.01.2010р., 102грн. 00коп. витрат по сплаті дер-жавного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. В решті вимог провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "23" березня 2010 р..