Ухвала суду № 85750771, 19.11.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7596/19

№ провадження 1-кс/208/3182/19

УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Стомаченко О.В., прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Бойченка В.В., слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Кисельової А.І., підозрюваного – ОСОБА_1 , захисника – адвоката Ісакова В.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в межах кримінального провадження № 12019040160001234 від 16.06.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.11.2016 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст..309 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75, ст..76 КК України 2001 р. від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 04.12.2017 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст..186 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.71 ч.1 КК України приєднано 1 місяць по рішенню Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 23.11.2016 року з остаточним терміном 1 рік 1 місяць позбавлення волі; 29.03.2018 року прибув до Бердянської ВК №77 Запорізької області; 01.03.2019 року звільнений з Бердянської ВК №77 Запорізької області по відбуттю терміну покарання; 31.05.2019 до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; 27.06.2019 до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пославшись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував протии задоволення клопотання.

Захисник не заперечува проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши сторонни, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, повторно, 12.06.2019 року, близько 08.52 год. ОСОБА_2 , зайшов у приміщення магазину ТОВ «Омега» («Варус - 46»), розташованого по просп. Тараса Шевченка, буд. 7 в місті Кам`янське, де, скориставшись тим, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна на загальну суму 404 грн. 97 коп., спричинивши ТОВ «Омега» (ЄДРПОУ-30982361) матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_2 , поклавши викрадені продукти харчування до полімерного пакету та утримуючи при собі, перетнув касову зону, не сплативши за вищевказані продукти, покинув приміщення магазину, тим самим зник з місця вчинення злочину та у подальшому розпорядився викраденим на власним розсуд, зник з місця вчинення злочину.

Повторно, 14.06.2019 року, близько 09.38 год Стойнов зайшов у приміщення магазину ТОВ «Омега» (ЄДРПОУ-30982361) супермаркет «Варус - 46», розташований по просп. Тараса Шевченка, буд. 7 в місті Кам`янське та вчинив крадіжку майна на загальну суму 552 грн. 89 коп., спричинивши ТОВ «Омега» (ЄДРПОУ-30982361) матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_2 поклавши викрадені продукти харчування до полімерного пакету та утримуючи при собі, перетнув касову зону, не сплативши за вищевказані продукти, таким чином отримавши можливість розпорядитися викраденим на власним розсуд, зник з місця вчинення злочину.

14 листопада 2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого Гвоздєва ОСОБА_6 А., протоколом огляду диску з відеозаписом, протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками особи ОСОБА_2 , висновком судової товарознавчої експертизи № 19/12.1/1222 від 06.11.2019, сукупністю матеріалів кримінального провадження та зібраними доказами в ході досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підтвердження наявності підстав вважати, що існують передбачені ч.1 ст.177 КПК ризики, є те, що підозрюваний може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (так як підозрюваний уже раніше був притягнений до кримінальному відповідальності та в Дніпровському районному суді м.Дніпродзержинська на розгляді знаходяться обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_2 , повторно вчинив аналогічний злочин корисливої спрямованості, що показує на те, що він не дотримується суспільних норм поведінки і моралі та може намагатися уникнути покарання за вчинене кримінального правопорушення. Окрім того підозрюваний не має постійного місця роботи, сім`ї, що вказує на відсутність у нього сталих соціальних зв`язків, а також на те, що підозрюваний може у будь-який момент залишити межі м. Кам`янського з метою переховування від органів досудового розслідування та суду);

-вчинити інше кримінальне правопорушення (так як підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення майнової спрямованості вже не вперше, окрім того не маючи постійного місця роботи та заробітку, що свідчить про те, що підозрюваний буде у подальшому вчинювати кримінальні правопорушення майнової спрямованості з метою заробітку коштів).

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР, наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КК України, те, що Стойнов вже не вперше вчиняє кримінальні правопорушення корисливої спрямованості, за вчинення яких був раніше засуджений та на даний час Дніпровському районному суді м.Дніпродзержинська на розгляді знаходяться обвинувальні акти за повторні вчинення аналогічних злочинів, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин середнього ступеню тяжкості, що вказує на те, що він не дотримується покладених на нього суспільством обов`язків; те, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення майнової спрямованості, яке відноситься до середнього ступеню тяжкості, не маючи постійного місця роботи та заробітку, сталих соціальних зв`язків, що свідчить про те, що підозрюваний буде у подальшому вчинювати кримінальні правопорушення майнової спрямованості з метою заробітку коштів, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. до 06-00 год.

Керуючись статтями 177,181, 194 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Застосувати у рамках кримінального провадження №12019040160001234 від 16.06.2019р. до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК УкраїниОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов`язки:

-не залишати межі квартири АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.;

своєчасно прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на їх вимогу.

Виконання ухвали покласти на відповідальних службових осіб Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, діє до 17 січня 2020 року

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ізотов В. М.