
_____________________
Справа № 520/10097/17
Провадження № 2-з/520/40/19
УХВАЛА
19.11.2019 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого – судді Калініченко Л.В.
при секретарі - Кириковій О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовною завою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору недійсним.
26 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів за вхід №47541/18.
Зазначене клопотання позивач ОСОБА_1 під час розгляду справи не підтримував.
Надалі, 19 листопада 2019 року до суду надійшли заяви від позивача за первісним позовом ОСОБА_2 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення позовних заяв без розгляду.
За наслідком розгляду вказаних заяв, 19 листопада 2019 року Київським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишено без розгляду. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору недійсним – залишено без розгляду.
Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі викладеного, з урахуванням того, що позовну заяву, в рамках якої подано вищевказане клопотання про витребування доказів, залишено без розгляду, суд вважає, що підстави, яки викликали його подання та необхідність у витребуванні доказів відпала, а відтак клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №520/10097/17,подане до суду 26 листопада 2019 року за вх. №47541/18 – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий Калініченко Л. В.
Судове рішення № 85748328, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 19.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/10097/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: