Ухвала суду № 85747302, 20.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Справа № 215/5611/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу із позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг, яка виявилася у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду заяви від 12.08.2019 року згідно порядку ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України «Про державну службу» і не вжиття заходів для забезпечення непорушного права на ліквідацію перешкод при здійсненні прав та законних інтересів після звернення до відповідача, який не дотримався встановленого порядку реалізації даного права, не гарантував права викривати недоліки в роботі установи держави;

- захистити права на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення рішення, постанови, тобто правового акту Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг, заява від 12.08.2019 року, вх. №781 вважається належно не розглянуто;

- захистити права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 12.08.2019 року та права викривати недоліки в роботі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг для впливу на поліпшення роботи установи, для відстоювання його прав і законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення;

- постановити окрему ухвалу згідно ст. 249 КАС України;

- встановити наявність компетенції (повноважень) Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради взаємодіяти з Управлінням Держпраці Харківської області згідно заяви від 12.08.2019 року.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

21 жовтня 2019 року адміністративна справа №215/5611/19 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду додатків до позовної заяви для відповідача; доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Дану ухвалу направлено на адресу позивача, вказану у позові, а саме: АДРЕСА_1 , та отримано позивачем 07.11.2019 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

18 листопада 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відкриття провадження по справі по справі після усунення недоліків, в якій позивач просить:

- вважати виконаними вимоги ухвали суду від 25.10.2019 року і поновити строк звернення до суду та забезпечити гарантії безстроковості втручання у фундаментальні права людини;

- ухвалою визнати розгляд справи, який буде проводитися за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Тернівського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- звільнити від сплату судового збору згідно доходу, нижчим від 5% розміру річного доходу і захистом соціальних прав.

До вказаної заяви позивачем лише додано довідку Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради №9128 від 01.10.2019 року.

Суд зауважує, що ухвалою суду від 25.10.2019 року вже було вирішено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та відмовлено у його задоволенні.

Інших належних доказів на підтвердження скрутного матеріального стану та відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат, а також актуальних відомостей щодо розміру річного доходу за весь попередній календарний рік позивачем надано не було, а довідка №9128 від 01.10.2019 року не є беззаперечним доказом того, що позивач не має інших джерел для існування та забезпечення своїх потреб, зокрема для сплати судового збору (довідка органу доходів і зборів, довідка про склад сім`ї та про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, документів про нарахування субсидій, документів про надання соціальної допомоги, відомості про вклади, нерухоме та рухоме майно з якого отримується дохід, компенсації, сукупний дохід родини тощо).

Таким чином, із заяви про відкриття провадження у справі після усунення недоліків, яка була надана позивачем на виконання ухвали суду від 25.10.2019 року, вбачається, що позивачем у справі не вчинено жодних дій, спрямованих на усунення зазначених судом недоліків позову, а заява містить лише тлумачення позивачем норм процесуального законодавства, які, на його думку, були порушені судом під час залишення позову без руху.

При цьому суд наголошує, що в ухвалі суду від 25.10.2019 року, окрім недоліків позовної заяви, які необхідно усунути позивачу, та строку, протягом якого позивач повинен це зробити, також було зазначено спосіб усунення цих недоліків, але позивачем ці вимоги суду були залишені поза увагою.

Отже, позивач не виконав вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 року, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева