Ухвала суду № 85746566, 07.11.2019, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07 листопада 2019 року м. ТернопільСправа № 903/432/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я. за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2", вул. Промислова, 4, с. Рованці, Луцький район, Волинська область

до відповідача Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України, вул. Білецька, 2-А, м. Чортків, Тернопільська область

про стягнення заборгованості в розмірі 207 293,02 грн.

В судове засідання представники сторін не з"явилися.

Відповідно до частини 3 статті 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суть справи: 19 червня 2018 року Державне підприємство "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до відповідача Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України про стягнення заборгованості в розмірі 207 293,02 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошові зобов`язання, що виникли на підставі договору оренди майна №1-О від 15.08.2017, в частині сплати орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.06.2018 відкрито провадження у справі №903/432/18 за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи по суті призначено на 16.07.2018.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 30.07.2018 позов задоволено повністю, стягнуто з ДП "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України на користь ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" 55 098,24 грн заборгованості, 7 936,90 грн пені, 144 257,88 грн неустойки, а всього 207 293,02 грн, 3 109,40 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 апеляційну скаргу ДП "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України від 20.08.2018 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Волинської області від 30.07.2018 у справі № 903/432/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.06.2019 касаційну скаргу Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України задоволено; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 та рішення Господарського суду Волинської області від 30.07.2018 у справі № 903/432/18 скасовано; справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Волинської області. Як слідує з постанови Верховного Суду підставою скасування рішень судів попередніх інстанцій у даній справі стало порушення правил територіальної юрисдикції.

Ухвалою Господарського суду Волинської області (суддя Костюк С.В.) від 08.08.2019 справу № 903/432/18 прийнято до провадження. Справу № 903/432/18 за позовом Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" до Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України про стягнення 207293,02 грн направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.09.2019 відкрито провадження у справі №903/432/18 за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 10.10.2019.

Ухвалою суду від 10.10.2019 судове засідання відкладалося на 07.11.2019 з підстав, викладених у відповідній ухвалі.

Представник позивача у судове засідання не з"явився. Однак, через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову (вх. №18414 від 10.10.2019).

Представник відповідача у судове засідання не з"явився. Проте, через канцелярію суду подав заяву про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх. №18417 від 10.10.2019).

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Стаття 46 Господарського процесуального кодексу України вказує, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини вимог).

Відповідно до приписів статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У випадках відмови позивача від позову господарському суду слід перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

За вказівками зазначених норм права, до прийняття відмови позивача від позову суд перевіряє, чи є у представника повноваження на вчинення цих дій.

Так, судом встановлено, що заяву (вх. №18414 від 10.10.2019) про відмову від позову викладено в письмовій формі та підписано в.о. директора Сидоренко В.А. (повноваження перевірено згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (міститься в матеріалах справи)). Крім того, в поданій заяві зазначено, що наслідки даної процесуальної дії, відомо.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України, підписана повноважною особою, та враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам статті 191 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, то така відмова приймається судом, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" позивачем при зверненні до суду із даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 5536,05 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0.1056855745.1 від 11.06.2018.

Згідно із заяви (вх. №18414 від 10.10.2019) позивач відмовився від позову.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, враховуючи, що позивач подав до суду заяву про відмову від позову до початку розгляду даної справи по суті, а тому Державному підприємству "Луцький комбінат хлібопродуктів №2", підлягає поверненню з Державного бюджету України 2768,02 грн. судового збору (50 відсотків судового збору, від суми - 5536,05 грн).

Керуючись статтями 130, 191, пунктом 4 частини 1 статті 231, статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №903/432/18.

2. Повернути Державному підприємству "Луцький комбінат хлібопродуктів №2", вул. Промислова, 4, с. Рованці, Луцький район, Волинська область, ідентифікаційний код 00953065 з Державного бюджету України 2768,02 грн судового збору, сплаченого згідно квитанцією № 0.0.1056855745.1 від 11.06.2018.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано "20" листопада 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець