Ухвала суду № 85745674, 18.11.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

18.11.2019 Справа № 905/2251/15

Суддя господарського суду Донецької області Бокова Ю.В., розглянувши матеріали скарги приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39-41, код ЄДРПОУ 02583780) № 04-07/1125 від 08.11.2019 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича (84333, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Уральська, 12, офіс 120)

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570)

до відповідача: Дочірнього підприємства “САНАТОРНО-КУРОРТНИЙ РЕАБІЛІТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР “СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КУРОРТ” ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЛІКУВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИХ ЗАКЛАДІВ ПРОФСПІЛОК УКРАЇНИ “УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ” (84110, Донецька область, місто Слов`янськ, вул. Пушкінська, буд. 2, код ЄДРПОУ 30708792)

про: стягнення 838259,21 грн.,

В С Т А Н О В И В

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.11.2015 по справі №905/2251/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до Дочірнього підприємства “САНАТОРНО-КУРОРТНИЙ РЕАБІЛІТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР “СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КУРОРТ” ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЛІКУВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИХ ЗАКЛАДІВ ПРОФСПІЛОК УКРАЇНИ “УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ” про стягнення заборгованості в сумі 838259,21 грн. задоволені частково.

Стягнуто з Дочірнього підприємства “САНАТОРНО-КУРОРТНИЙ РЕАБІЛІТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР “СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КУРОРТ” ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЛІКУВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИХ ЗАКЛАДІВ ПРОФСПІЛОК УКРАЇНИ “УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ” на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” заборгованість за кредитом в сумі 330000,00 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 238795,43 грн., заборгованість за комісією за користування кредитом в сумі 43629,16 грн., пеню в сумі 4,24 грн., судовий збір в сумі 9186,43 грн.

11.12.2015 на виконання вказаного рішення господарським судом видані відповідні накази.

11.06.2019 на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» № 04-07/1125 від 08.11.2019, в якій скаржник просить:

- поновити строк на оскарження дій приватного виконавця Літвиненко О.В. по винесенню 10.09.2019 постанови про опис та арешт майна та постанови про визначення суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні № 58667281;

- визнати постанову приватного виконавця Літвиненко О.В. від 10.09.2019 винесену у виконавчому провадженні № 58667281 про опис та арешт майна неправомірною та зобов`язати приватного виконавця Літвиненко О.В. скасувати зазначену постанову;

- визнати постанову приватного виконавця Літвиненко О.В. від 24.10.2019 винесену у виконавчому провадженні № 58667281 про призначення суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні неправомірною та зобов`язати приватного виконавця Літвиненко О.В. скасувати зазначену постанову;

- витребувати у приватного виконавця Літвиненко О.В. для огляду та дослідження у судовому засіданні виконавче провадження № 58667281 по виконанню наказу №905/2251/15 господарського суду Донецької області про стягнення з ДП «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» на користь ПАТ КБ «Приватбанк» коштів в сумі 612 428,84 грн.

Дослідивши матеріали справи та поданої скарги, господарський суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» з огляду на наступне.

Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За приписами ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Суд зазначає, що скарга подана приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», яке не є стороною виконавчого провадження № 58667281 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 11.12.2015 по справі № 905/2251/15. Так, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань останнє є самостійною юридичною особою та є засновником Дочірнього підприємства “САНАТОРНО-КУРОРТНИЙ РЕАБІЛІТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР “СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КУРОРТ” ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЛІКУВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИХ ЗАКЛАДІВ ПРОФСПІЛОК УКРАЇНИ “УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ”.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України “Про виконавче провадження” особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як встановлено судом, згідно даних «Діловодство спеціалізованого суду», в провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/1143/19 за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” до Дочірнього підприємства “Санаторно-курортний реабілітаційний центр “Слов`янський курорт” приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” Донецька область, про зняття арешту з нерухомого майна.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки заявник не є стороною виконавчого провадження № 58667281 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 11.12.2015 по справі № 905/2251/15, господарський суд повертає скаргу приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» №04-07/1125 від 08.11.2019 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», господарський суд –

У Х В А Л И В

Повернути скаргу приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» № 04-07/1125 від 08.11.2019 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання - 18.11.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова