Постанова № 85744426, 15.11.2019, Тростянецький районний суд Вінницької області

Тростянецький районний суд

Вінницької області

справа № 147/1183/19

номер провадження № 3/147/450/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Тростянецького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП надійшли до Тростянецького районного суду з Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 30.10.2019 р. В результаті автоматичного розподілу справа зареєстрована за № 147/1183/19, номер провадження 3/147/450/19.

Також, 30.10.2019 р. до Тростянецького районного суду з Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП. В результаті автоматичного розподілу справа зареєстрована за № 147/1184/19, номер провадження 3/147/451/19.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшли до Тростянецького районного суду 04.11.2019 р. В результаті автоматичного розподілу справа зареєстрована за №147/1190/19, номер провадження 3/147/454/19.

З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний номер 147/1183/19 та номер провадження 3/147/450/19.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№204442 від 27.10.2019 р., 27.10.2019 р. о 20 год. 15 хв. в с. Буди по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 316, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у присутності свідків за допомогою приладу «Драгер». Результат огляду 2,19 о/оо.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №092748 від 27.10.2019 р., 27.10.2019 р. о 20 год. 20 хв. в с. Буди по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 316, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №204443 від 27.10.2019 р., 27.10.2019 р. о 20 год. 20 хв. в с. Буди по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 316, д.н.з. НОМЕР_2 , був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, а саме здійснив наїзд на перешкоду, після чого залишив місце ДТП.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд не накладати на нього адміністративне стягнення, яке пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2,3 ст.7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена у зв`язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачею керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ст.122-4 КУпАП передбачена у зв`язку з залишенням водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, 27.10.2019 р. о 20 год. 15 хв. в с. Буди по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 316, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат огляду 2,19 о/оо. Окрім того, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, після чого залишив місце ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями, наданими в судовому засіданні, даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №204442 від 027.10.2019р., серії ОБ №092748 від 27.10.2019р. та серії ДПР18 №204443 від 27.10.2019 р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком на стан алкогольного сп`яніння, який проводився за допомогою приладу «Драгер», тест №2002, результат тесту 2,82 о/оо, план-схемою місця ДТП від 27.10.2019 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вище перелічені докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік для водіїв, а також штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для інших осіб.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Однак, КУпАП не містить поняття «більш серйозне правопорушення з числа вчинених». Таким чином, при визначенні цього поняття, на думку суду, слід виходити із видів адміністративних стягнень, передбачених ст. 24 КУпАП, а також їх розташування в зазначеній статті: починаючи від менш суворого стягнення, яке міститься в п.1 статті ? попередження, до більш суворого стягнення, яке міститься в п.8 даної статті ? арешт з утриманням на гауптвахті. Відповідно, виходячи із цієї правової конструкції, більш суворим є правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, яка має альтернативну санкцію ? тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. Тобто стягнення у виді громадських робіт та адміністративного арешту, відповідно до ст. 24 КУпАП, є більш суворими видами стягнення в порівнянні з штрафом та позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, раніше не позбавлявся права керування транспортними засобами, а також виходячи з характеру скоєних неправомірних дій та обставин вчинених останнім правопорушень, зважаючи, що за вчинені правопорушення особі повинно бути призначено співмірне адміністративне стягнення, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На переконання суду саме такий захід адміністративного стягнення і в такій мірі буде запобігати вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, сприятиме його перевихованню та буде справедливим для правопорушника. Окрім того, судом не встановлено, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, яким не може бути призначено дане покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 124, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Судовий збір на користь держави - рахунок UA НОМЕР_3 , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя: