Ухвала суду № 85744203, 15.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60319/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Шевченко Т.В.,

за участю прокурора Власка В.А.

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Шевчука А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Мартиніва І.Я. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Мартинів І.Я. за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Власком В.А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12019100040007474 від 07.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 189, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України. Зокрема, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у вимаганні, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчинене організованою групою, поєднане із погрозою застосування насильства та вбивства. На даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків, а також підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Вказали, що підозрюваний має постійне місце проживання та роботи, за якими характеризується позитивно, не має наміру переховуватись від органів слідства або перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином. Просили врахувати, що на утриманні підозрюваного перебуває дружина та двоє доньок, а також мати-інвалід, в зв`язку з чим, просили відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12019100040007474 від 07.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 189, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у серпні 2019 року, ОСОБА_2 , діючи у складі злочинної організації, спільно із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами, за попередньою змовою із ОСОБА_1 , переслідуючи корисливу мету на незаконне отримання грошових коштів, домовились про вимагання та заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розробивши для цього спільний план вчинення злочину та розподіливши ролі кожного учасника злочину.

Так, 23 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про відсутність перед ним у ОСОБА_6 будь-яких боргових чи інших передбачених законодавством зобов`язань, вважаючи, що останній винен йому грошові кошти внаслідок здійснення у минулому спільної ділової діяльності, звернувся в ТОВ «Правовий центр «Лоєрс» із замовленням вчинення дій в його інтересах щодо отримання від ОСОБА_6 таких грошових коштів.

ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної йому у злочинній організації ролі, розуміючи про відсутність між у ОСОБА_6 перед ОСОБА_1 будь-яких передбачених законодавством зобов`язань, з метою надання вимаганню грошових коштів вигляду законної правової діяльності, уклав у власній особі як директора ТОВ «Правовий центр «Лоєрс» та ОСОБА_1 договір №23/08/2 про правове обслуговування від 23 серпня 2019 року, без визначеного предмета щодо розміру грошових коштів.

У подальшому, 5 вересня 2019 року близько 14 години, на виконання зазначеного плану, ОСОБА_2 , діючи у складі злочинної організації, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та іншими невстановленими слідством особами, знаходячись біля будинку №10 по вулиці Лютеранській у м. Києві, зустрівшись із потерпілим ОСОБА_6 , із застосуванням до останнього погроз насильства, які виразились у повідомленні про його викрадення та позбавлення волі, погрозах вбивством його близьких родичів, а саме сина ОСОБА_7 і внуків, підпалу автомобіля, що перебуває у його користуванні, висунули незаконну вимогу передачі їм грошових коштів у розмірі 250 000 доларів США, під виглядом повернення неіснуючого боргу, який вони нібито викупили у ОСОБА_1 .

В цей же час, ОСОБА_3 , для забезпечення безумовного підкорення потерпілого ОСОБА_6 , здійснив демонстрацію останньому фотографій членів його сім`ї, які були зроблені на його мобільний телефон, чим викликав у нього відчуття страху за своє життя, життя членів його сім`ї.

Потерпілий ОСОБА_6 , сприймаючи погрози як дійсні та реальні, під тиском ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших невстановлених слідством осіб, бажаючи припинення протиправних дій з їх боку, повідомив про наявність у нього в житлі, що у АДРЕСА_3 , грошей у розмірі лише 5 000 доларів США.

Після цього, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошима ОСОБА_6 , розуміючи, що шляхом вчинення психологічного тиску та висловлювання погроз обмежили в останнього волю до опору, висловили вимогу про негайну передачу їм зазначених грошей.

У подальшому, потерпілий ОСОБА_6 , перебуваючи разом із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у автомобілі марки «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , проти власної волі, вирушив до будинку АДРЕСА_3 , після чого виніс з власного житла та передав ОСОБА_2 гроші в розмірі 5 000 доларів США, що, згідно курсу Національного банку України, на час вчинення злочину склало 126 317, 28 гривень та становить значну шкоду спричинених збитків.

У подальшому, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з місця заволодіння коштами скрилися.

Частину із отриманих у потерпілого ОСОБА_6 грошових коштів, а саме у розмірі 500 доларів США, ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 , а іншу частину грошових коштів у розмірі 4500 доларів США розподілив між членами злочинної організації.

Потерпілий ОСОБА_6 , сприймаючи погрози ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як реальні, змушений був звернутися за допомогою до правоохоронних органів.

13 вересня 2019 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_2 , діючи у складі злочинної організації, зокрема з відома ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на вимагання та заволодіння грошима ОСОБА_6 , здійснив телефонний дзвінок на мобільний телефон останнього та в телефонній розмові висловив вимогу про зустріч та передачу йому наступної частини грошей, прикриваючись неіснуючим боргом перед ОСОБА_1 , однак почув відмову.

Цього ж дня, 13 вересня 2019 року, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи у складі злочинної організації, за попередньою змовою із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими слідством особами, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 підкоритися їх злочинним вимогам, з метою підтвердження реальності втілення раніше висловлених ОСОБА_2 погроз, доручили невстановленому учаснику злочинної організації пошкодити автомобіль марки «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6

В ніч з 13 на 14 вересня 2019 року, невстановлений учасник злочинної організації, діючи за дорученням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 чи інших невстановлених слідством осіб, знаходячись по АДРЕСА_3 пошкодив вказаний автомобіль, проколовши шини трьох коліс, розбивши ліве дзеркало заднього виду, бокове заднє ліве вікно автомобіля, а також фарбою помаранчевого кольору виконала надпис «Верни бабло» на лівому боці автомобіля та зображення у вигляді хрестів і підкинула у салон автомобіля відрізану голову свині.

18 вересня 2019 року, приблизно о 19 год., ОСОБА_2 , діючи у складі злочинної організації, за попередньою змовою із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та іншими невстановленими слідством особами продовжуючи реалізацію їх спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу, направленого на вимагання майна ОСОБА_6 , здійснив телефонний дзвінок на мобільний телефон останнього та в телефонній розмові із його сином - ОСОБА_7 , висловив вимогу про передачу йому наступної частини грошей, як повернення неіснуючого боргу перед ОСОБА_1 , однак знову почув відмову.

У подальшому в період часу з 6 по 8 жовтня 2019 року, ОСОБА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи у складі злочинної організації, за попередньою змовою із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та іншими невстановленими слідством особами, здійснив кілька телефонних дзвінків на мобільний телефон ОСОБА_6 та в телефонних розмовах із ОСОБА_7 , повторно висловив вимогу про передачу йому наступної частини грошей, після чого призначив їм зустріч в приміщенні «IQ - бізнес центру», що по вулиці Болсуновській, 13-15 у місті Києві.

09 жовтня 2019 року, ОСОБА_2 , разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи у складі злочинної організації, за попередньою змовою та з відома ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на вимагання грошей в ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зустрілись із останніми в обумовленому місці та висловили останнім вимогу про передачу їм грошових коштів в розмірі 250 000 доларів США.

При цьому, ОСОБА_2 з метою забезпечення підкорення потерпілих його злочинним вимогам, повідомив про його обізнаність щодо наявного у потерпілих та їх близьких родичів нерухомого майна, місць зберігання рухомого майна потерпілих, застерігши про можливі негативні наслідки із цим майном у випадку відмови передачі грошових коштів та звернення у правоохоронні органи, таким чином висловивши погрози пошкодження та знищення майна.

10, 12 та 14 жовтня 2019 року, ОСОБА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи у складі злочинної організації, за попередньою змовою із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та іншими невстановленими слідством особами, продовжуючи реалізацію їх спільного злочинного умислу, направленого на вимагання майна ОСОБА_6 , здійснив телефонні дзвінки на мобільний телефон останнього та в телефонній розмові із ОСОБА_7 , висловив вимогу про передачу йому наступної частини грошей у розмірі 70 000 доларів США, зменшивши розмір грошей, які вимагалися раніше.

21 жовтня 2019 року, близько 16 години, у зв`язку із затягуванням потерпілими передачі учасникам злочинної організації грошових коштів, ОСОБА_2 , продовжуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів, разом із ОСОБА_4 , прибули у приймальню депутата Київської міської ради ОСОБА_7 , що розташована на першому поверсі будинку №8-А по вулиці Пожарського у м. Києві та в ході розмови пригрозили можливими негативними наслідками у випадку звернення у правоохоронні органи.

13 листопада 2019 року, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про вчинення незаконних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а саме про пошкодження майна, що перебувало у їх відданні, вчинення погроз застосування насильства та вбивства, діючи згідно розробленого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 плану, на виконання вказівок останніх, в телефонній розмові висловив ОСОБА_7 незаконну вимогу про передачу йому 120 000 доларів США та призначив зустріч за місцем свого проживання, що у АДРЕСА_1 .

Виконуючи вищезазначені вимоги, 13 листопада 2019 року, приблизно 19 годин, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , прибули у квартиру проживання ОСОБА_1 , що у АДРЕСА_1 , маючи при собі грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США, про що повідомили останньому.

Однак ОСОБА_1 , виконуючи вказівки ОСОБА_2 та остерігаючись того, що їх дії документують працівники правоохоронних органів, переніс зустріч та отримання грошових коштів, а сам направився у с. Софіївська- Борщагівка Київської області для зустрічі з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 для обговорення способу та механізму отримання предмету вимагання.

У подальшому, ОСОБА_1 , продовжуючи спільний злочинний умисел на вимагання та отримання грошових коштів у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за вказівками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зменшив розмір предмету вимагання до 80 000 доларів США та повторно призначив потерпілим зустріч за місцем свого проживання та разом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на автомобілі марки «Volksvagen Passat» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 направились у м. Київ.

Після того, близько 22 години, ОСОБА_1 , продовжуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вимагання та заволодіння грошима ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у розмірі 10 000 доларів США., запросив їх у квартиру свого проживання, що у АДРЕСА_1 , де для надання вимагання вигляду повернення боргу наказав ОСОБА_7 виконати боргову розписку про позику у нього 80 000 доларів США та незаконно отримав від останнього грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США, що згідно курсу НБУ склало 243 200 гривень, які цього ж дня були вилучені працівниками поліції.

В цей же час, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , виконуючи свої ролі, згідно попередньої домовленості із ОСОБА_1 , контролюючи процес отримання останнім предмета вимагання, очікували його неподалік, у приміщенні нічного закладу, що по проспекту Чоколовського, 6 у м. Києві.

13 листопада 2019 року о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

14 листопада 2019 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 14.11.2019 о 15 год. 50 хв.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних матеріалах даних, з протоколів допиту свідків, потерпілих, протоколу огляду місця події, протоколів пред`явлення осіб до впізнання, протоколу обшуку, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 189 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 307 КК України, особу підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків, а також підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі і домашнього арешту. А відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, вважаю за належне призначити заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 576 300 грн., що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_1 передбачених законом обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи майновий, сімейний стан підозрюваного та тяжкість вчинення злочину.

Окрім цього, обираючи відносно запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання cтаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Мартиніва І.Я. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого рахувати з часу затримання з 22 год. 25 хв. 13 листопада 2019 року.

Строк дії ухвали визначити до 10 січня 2020 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 576 300 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р 37318005112089;

призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 14 січня 2020 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя О.В. Батрин