Рішення № 85744013, 19.11.2019, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1857/19

Номер провадження 2-о/289/101/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судових засідань Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2019 заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що його батьком являється ОСОБА_2 , батьками якого в свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які відповідно є дідом та бабою заявника. Відповідно до свідоцтва про смерть баба заявника по батьківській лінії ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а дід заявника по батьківській лінії ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При зверненні заявника до нотаріуса, з метою оформлення спадщини, було встановлено, що відсутнє свідоцтво про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Від встановлення зазначеного факту залежить подальше оформлення спадкових прав після їх смерті.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити з наведених в ній підстав. Окрім того, заявник просив суд приєднати до матеріалів справи копії відповідних документів, а саме: заповіт від 25.11.2003, витяги про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Заінтересована особа у судове засідання свого представника не направила, надала до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Так судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Леніне Радомишльського району Житомирської області, у Свідоцтві про народження від 15.01.1976 серії НОМЕР_1 його батьками зазначено: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_6 (а.с.8).

Як вбачається з копії Свідоцтва про народження від 04.05.1953 серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_2 (батька заявника), який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначені: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_4 (а.с.8).

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Леніно Радомишьського району Житомирської області, батьками якої згідно копії Свідоцтва про народження (повторно) від 24.02.1978 є: батько - ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_9 (а.с.7).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років у м. Радомишль Житомирської області, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть від 05.09.2006 серії НОМЕР_3 (а.с.10).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 83 років у с. Леніне Радомишльського району Житомирської області, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть від 03.03.2010 серії НОМЕР_4 (а.с.11).

25.11.2003 ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений секретарем Ленінської сільської ради Радомишльського району Житомирської області та зареєстрований в реєстрі за № 237, згідно якого все своє майно заповів своєму онукові ОСОБА_1 (а.с.25).

Із копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №26157567 від 16.02.2011, виданого Радомишльською державною нотаріальною конторою вбачається, що Радомишльською державною нотаріальною конторою зареєстровано видачу свідоцтва про право на спадщину - недоотримана пенсія, спадкоємцеві ОСОБА_1 , спадкодавцем зазначений ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджує факт звернення заявника до нотаріуса після смерті діда (а.с.24).

Згідно довідки виданої 11.09.2018 Ставецьким старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області за № 639, згідно записів по господарського обліку Ставецького старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області Березовчук Микола Сидорович та ОСОБА_4 проживали разом однією сім`єю по АДРЕСА_4 та згідно записів по господарського обліку являються чоловіком та дружиною (а.с.13).

Із матеріалів справи також вбачається, що при зверненні заявника до Радомишльського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області із заявою про видачу повторно свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заявнику було повідомлено, що перевіркою проведеною в архіві відділу, актового запису про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виявлено (а.с.12).

Факт реєстрації шлюбу між бабою заявника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого ОСОБА_4 Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 04.04.1996, де у розділі сімейний стан наявна відмітка про те, що 10.04.1953 Ленінською сільською радою Радомишльського району Житомирської області зареєстровано шлюб із ОСОБА_3 (а.с.9).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України регламентовано, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це життєві обставини чи факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Згідно частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 315 ЦПК України і не є вичерпним.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В той же час факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 10.04.1953 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів в їх сукупності.

Таким чином, враховуючи, що відмова у встановленні факту реєстрації шлюбу може призвести до порушення спадкових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 293, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ), заінтересована особа - Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. 9-го Січня, 2-а, м. Радомишль, Житомирська область, код ЄДРПОУ 22061752) про встановлення факту реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт реєстрації 10.04.1953 шлюбу, що посвідчений Ленінською сільською радою Радомишльського району Житомирської області між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Леніне Радомишльського району Житомирської області та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Радомшль Житомирської області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)