Ухвала суду № 85743960, 19.11.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1193/19

Номер провадження 1-кп/213/252/19

У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участю секретаря – Гукової Л.М.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Бондарчука О.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Вовк Л.М.,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019040000000280 від 25 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у

м. Дніпропетровськ, громадянки України, заміжня, працює директором ТОВ «Торгівельний дім Рокада», раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За обвинувальним актом із зміненим обвинуваченням 20.01.2015 року між ПАТ «ІнГЗК» (ЄДРПОУ 00190905) в особі генерального директора Салькова О.Р. та ТОВ «ТД Рокада» (ЄДРПОУ 32510768) в особі директора ОСОБА_1 укладено договір підряду № 71-34 від 20.01.2015 року.

Відповідно до умов договору № 71-34 від 20.01.2015 року, зокрема передбачено, що:

- 1.1 .підрядник зобов`язується виконати роботи по переробці (дробленню) негабариту у кар`єрі ПАТ «ІнГЗК», згідно календарного графіку, в об`ємі 288 000 мЗ, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити згідно умов договору;

- 1.2. для виконання робіт по цьому договору підрядник використовує екскаватори гідравлічні марки R 320LC-7 «HYNDAI», R 360LC-7 «ROBEX» з гідромолотом у загальній кількості дві одиниці, у разі аварій, поломки вказаної техніки, роботу можливо виконувати іншою технікою, але з технічними параметрами не нижче вказаної в цьому договорі;

- 13.2. термін дії договору до 30.06.2016 року.

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 № 2387 від 29.12.2008 року екскаватор R360LC-7 «ROBEX» 2007 року, заводський номер № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 .

На виконання наказу № 904/5378/13 від 20.09.2013 року Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/5378/13 від 03.09.2013 року старшим державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Тичинським Д.Є. 07.10.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та стягнення боргу 487870,94 грн. з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції.

Після чого, 07.10.2014 року старшим державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Тичинським Д.Є. по виконавчому провадженню №45006058 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 , у межах суми звернення стягнення 487870,94 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

У подальшому, 10.08.2015 року держаним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Крайня М.С. по виконавчому провадженню №45006058 складено акт опису й арешту майна ОСОБА_2 , відповідно до якого описано і накладено арешт на екскаватор марки R360 LC-7 «Robex» 2007 року випуску, жовтого кольору, двигун № НОМЕР_4 , заводський № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , свідоцтво про реєстрацію технологічного транспортного засобу (дублікат) серія НОМЕР_6 , ключ запалювання від транспортного засобу. Відповідно до акту ОСОБА_1 описане майно прийняла на відповідальне зберігання.

У вказаному акті зазначено про те, що забороняється приховування, відчуження, псування, підміна описаного майна. Дозволяється користування описаним майном (у разі необхідності).

Крім того, ОСОБА_1 попереджено про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна, остання вказаний факт підтвердила особистим підписом та отримала копію акта опису та арешту майна.

У подальшому, ОСОБА_1 , власноручно підписала акт опису та арешту майна як особа, якій це майно ввірено, та будучи попередженою про заборону розтрати, відчуження, приховування, підміни, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт або яке описано, діючи умисно, усвідомлюючи сусцільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинила розтрату майна, яке їй було ввірено і на яке накладено арешт та описано, а саме: згідно накладної від 16.03.2015 року № 16031501 здійснила 19.10.2015 року демонтаж та вивіз пружин у кількості 2 шт., вилки - 2 шт., пальця - поршня з гайками - 2 шт. з екскаватора R360LC-7 «ROBEX» 2007 року, заводський номер № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , та розпорядилася вказаним майном на власний розсуд.

В ході проведення огляду екскаватора R 360LC-7 «ROBEX» 2007 року, заводський номер № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , 28.01.2019 року на території ПАТ «ІнГЗК» встановлено факт відсутності вищевказаного майна.

Дії ОСОБА_1 , які виразилися у незаконній розтраті майна, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 388 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину визнала повністю та заявила клопотання про застосування до неї ст. 45 КК України та просить звільнити її від кримінальної відповідальності, оскільки вона розкаялась, активно допомагала слідчим органам при проведенні досудового розслідування у розкритті злочину, матеріальна шкода не завдана, запчастини з екскаватора Хюндай R 360LC-7, а саме: гідростатика, стартер, компресор, турбонадув відповідно до договору №1 від 25.04.2018 року та накладної від 26.04.2018 року знаходяться на відповідальному зберіганні у складському приміщенні, цивільний позов не заявлено.

Захисник в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченої, просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності, суд виходить з наступного.

Статтею 45 КК України, встановлено - особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність, не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Відповідно до ПП ВСУ від 23 грудня 2005 року N12, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Враховуючи особу обвинуваченої, те, що вона щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, шкоду відшкодовано, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не судима, інкримінований злочин є злочином невеликої тяжкості, суд вважає можливим задовольнити клопотання та звільнити її від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у

м. Дніпропетровськ, від кримінальної відповідальності за ст. 388 ч. 1 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №12019040000000280 від 25 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст. 388 КК України закрити.

Матеріали кримінального провадження №12019040000000280 від 25 березня 2019 року залишити у справі №213/1193/19, Пр.1-кп/213/252/19.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів.

Суддя О.В. Алексєєв