Ухвала суду № 85743777, 19.11.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/112/18

У Х В А Л А

«19» листопада 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючий суддя Федорова О.Ф.

суддя Едер П.Т.

присяжні Бек У.П.

Павловський О.В.

Павелко Т.Я.

секретар судового засідання Романчук М.С.

склад учасників справи :

прокурор Завадовська Л.Б.

засуджений ОСОБА_1

захисник - адвокат (договір про надання правничої

допомоги від 10.09.2018 року, ордер серія КВ № 431370

від 02.10.2018 року) Гайдамаченко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шнвченківського районного суду м. Львова заяву засудженого ОСОБА_1 від 02.10.2017 року із доповненнями про перегляд вироку Львівського обласного суду (на теперішній час Львівського апеляційного суду) від 19 лютого 2001 року за нововиявленими обставинами,

встановив :

Захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат Гайдамаченко Т.П. звернулася до суду із клопотанням дозволити засудженому ОСОБА_1 , перебувати у залі судового засідання по за межами скляного огородження, посилаючись на те, що перебуваючи за скляним огородженням, її підзахисний позбавлений можливості реалізовувати свої процесуальні права, зокрема, працювати з документами, робити нотатки, так як в клітці відсутній стіл, а також вважає, що підзахисний позбавлений можливості отримувати правову допомогу, тому що знаходиться на значній відстані від свого захисника.

Засуджений ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор Завадовська Л.Б. висловили своє заперечення щодо заявленого клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 засудженний до довічного позбавлення волі, адвокат може вільно підходити та спілкуватися із своїм клієнтом, може звернутися до суду із клопотанням про оголошення перерви для надання консультацій та узгодження позиції, також зазначила що вирок не скасований набрав законної сили та перебуває на стадії перегляду за нововиявленими обставинами. Вважає , що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Начальник конвойної служби, зазначив, що конвойна служба у своїй роботі користується посадовою інструкцією, згідно якої конвойній службі заборонено будь - які дії які можуть суперечити, чітко визначеному порядку утримання та пересування в приміщенні суду, осіб, які перебувають під вартою.

Заслухав клопотання, думку учасників судового провадження, колегія суду у складі присяжних приходить до наступного висновку.

Вимоги щодо організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, - визначаються згідно Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів затвердженої спільним наказом МВС України, МЮ України, ВС України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ДСА України та ГП України від 26.05.2015 № 613/785/5/30/29/67/68.

Суд, звертає увагу, що ОСОБА_1 засуджений до довічного позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, Інструкцією з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних) не визначено порядок та спосіб знаходження засудженного у залі судового засідання поза межами спеціально обладнаного приміщення.

Щодо посилання захисту, на те що утримання засудженного у "скляному блоці" викликає у учасників процесу завідомо необьєктивне відношення до останнього, як до злочинця, суд вважає за необхідне наголосити, на тому, що при прийнятті рішення суд, керується вимогами Закону, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94КПК України.

Суд приймає рішення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З врахуванням наведеного, суд вважає заявлене клопотання не обгрунтованим..

На підставі викладеного та керуючись : ст.369 - 372 КПК України, -

постановив :

У задоволенні клопотання - захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Гайдамаченко Т.П. про надання дозволу засудженому ОСОБА_1 перебувати у залі судового засідання по за межами скляного огородження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Федорова

Суддя П.Т. Едер

Присяжні У.П. Бек

О.В. Павловський

Т.Я. Павелко