Ухвала суду № 85743192, 13.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22311/18

Провадження № 2/522/4036/19

УХВАЛА

13 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння та просить суд витребувати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,8 кв.м., відповідно до технічного паспорту від 02.08.2016 року, з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що квартира АДРЕСА_1 вибула з комунальної власності Одеської міської ради не з її волі та має бути витребувана з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради.

26 липня 2019 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_8 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу (АДРЕСА_7);

- Рада опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134);

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_4 ).

Мотивує вимоги тим, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_6 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 27.11.2017 р. Штогріною О . І.. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстр.№1438.

Перед цим спірна квартира належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23.05.2017р. Масловою М.В., державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори, реєстр.№1-751. Перед цим квартира належала ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 03.03.2016р. ОСОБА_8., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстр.№65. Перед цим квартира належала ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу №297/К від 06.12.1999 р. продавець ОСОБА_9 , покупець ОСОБА_4 , посвідчений та зареєстрований на Одеській товарній біржі.

Відповідно до п.31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» до участі у справі за позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння залучається особа, яка передала спірне майно відповідачу, зокрема продавець цього майна. Водночас відповідно до частини другої статті 660 ЦК незалучення покупцем продавця до участі у справі звільняє продавця від відповідальності перед покупцем, якщо продавець доведе, що, взявши участь у справі, він міг би відвернути відібрання проданого товару у покупця.

Відповідно до ч.1 ст.660 ЦК України якщо третя особа на підставах, що виникли до продажу товару, пред`явить до покупця позов про витребування товару, покупець повинен повідомити про це продавця та подати клопотання про залучення його до участі у справі. Продавець повинен вступити у справу на стороні покупця.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, до участі у справі в якості третіх осіб мають бути залучені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як особи, які є продавцями спірної квартири та в разі вилучення товару у відповідача можуть бути зобов`язані відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав.

Крім того, з урахуванням позиції Позивача, є усі підстави вважати, що саме ОСОБА_8. , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу як державним реєстратором від імені держави було вперше посвідчено договір відчуження від імені ОСОБА_4 на підставі вірогідно (за позицією Позивача) підроблених документів та зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_6 .

Зважаючи на те, що позивач ставить під сумнів законність дій ОСОБА_8. , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки нотаріуса.

Також зазначає, що відповідач є власником квартири, а членами сім`ї власника є дружина, ОСОБА_10 , та їх неповнолітні діти: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зареєстровані у вказаній квартирі та яка є єдиним їх житлом. Тому рішення в суду в разі задоволення позову неодмінно вплине на конституційні права неповнолітніх на житло.

Окрім цього, позивачем зазначено, що Одеською місцевою прокуратурою №3, на підставі заяви ОСОБА_6 про вчинення злочину, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018162500001288 від 23.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, щодо незаконного заволодіння невстановленими особами приміщення квартири. У своїй заяві ОСОБА_6 зазначає, що право власності ОСОБА_1 на квартиру грубо порушує його права, оскільки квартира належить його родичам. Тому рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_6

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, зазначала що предмет спору не стосується прав та обов`язків зазначених осіб, тому залучення їх до участі у справі лише ускладнить розгляд справи.

Відповідно до ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, в порядку ст. 53 ЦПК України, підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, оскільки в спірній квартирі проживають неповнолітні діти.

Судом з`ясовано, що предметом спору у даній справі є витребування квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 52,8 кв.м. з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради, і в разі прийняття судом рішення щодо задоволення позову, суд вважає, що таке рішення ніяким чином не може впливати на права та обов`язки заявлених осіб.

Викладені обставини є підставою для відмови в задоволенні інших вимог представника відповідача про залучення до участі у розгляді справи в якості третїх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору задовольнити частково.

Залучити Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради як органу опіки та піклування (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння.

В задоволені решти вимог відмовити.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відкласти підготовче засідання на 28 січня 2020 року об 10 годин 00 хвилин (зал засідань № 221 в приміщені суду за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 33).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська

13.11.2019