Ухвала суду № 85739820, 06.11.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6901/15-ц

Провадження № 2/686/1362/19

УХВАЛА

06 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої – судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання – Д`яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 06.11.2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06.11.2019 року задоволено позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. А також задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.11.2019 року невірно зазначено: Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований – АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, МФО 305299, рах. № НОМЕР_2 КОД ЄДРПОУ № 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 17533,59 дол. США, що складає 437463,07 грн. та судовий збір у розмірі 3654 грн.», тоді як вірним є: Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований – АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, МФО 305299, рах. № НОМЕР_2 КОД ЄДРПОУ № 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 8130,82 дол. США , а саме - 5296,33 дол. США - заборгованість за кредитом: 2834,49 дол. США заборгованість за процентами за користування кредитом, пеню у сумі 14363,67 грн. та судовий збір у сумі 1798, 19 грн.».

Суд приходить до висновку, що слід виправити описку, вказавши у вступній та резолютивній частині: Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований – АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, МФО 305299, рах. № НОМЕР_2 КОД ЄДРПОУ № 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 8130,82 дол. США , а саме - 5296,33 дол. США - заборгованість за кредитом: 2834,49 дол. США заборгованість за процентами за користування кредитом, пеню у сумі 14363,67 грн. та судовий збір у сумі 1798, 19 грн.».

Керуючись ст. 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У вступній та резолютивній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.11.2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки виправити описку, вказавши в резолютивній частині: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований – АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, МФО 305299, рах. № НОМЕР_2 КОД ЄДРПОУ № 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 8130,82 дол. США , а саме - 5296,33 дол. США - заборгованість за кредитом: 2834,49 дол. США заборгованість за процентами за користування кредитом, пеню у сумі 14363,67 грн. та судовий збір у сумі 1798, 19 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Логінова С.М.