Ухвала суду № 8573910, 24.03.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"24" березня 2010 р. Справа № К10/056-10

За позовом закритого акціонерного товариства «АСНОВА холдинг», м. Київ;

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Київметалопром», смт. Калинівка;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні відповідача –державного реєстратора Васильківської районної державної

адміністрації Київської області, м. Васильків;

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

                                                                                 Суддя Привалов А.І.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «АСНОВА холдинг»звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Київметалопром», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Київметалопром» від 21.12.2009р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2010р. порушено провадження у справі № К10/056-10 та призначено її розгляд на 06.04.2010р.

Крім того, ухвалою від 19.03.2010р., виходячи з приписів ст. 27 ГПК України, суд залучив з власної ініціативи до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що загальні збори акціонерів ВАТ «Київметалопром»21 грудня 2009р. скликалися і проводились з численними порушеннями вимог Закону України «Про господарські товариства», Закону України «Про акціонерні товариства», Статуту ВАТ «Київметалопром», щодо порядку скликання і проведення загальних зборів акціонерів, чим грубо порушено права акціонерів, зокрема позивача, який є власником простих іменних акцій ВАТ «Київметалопром», по здійсненню керівництва товариством шляхом участі в загальних зборах акціонерів та голосування з питань порядку денного та отримання інформації, можливості ознайомлення з документами і матеріалами, винесеними на вирішення призначених загальними зборами акціонерів товариства.

Позивачем одночасно з позовною заявою подана заява про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Васильківської районної державної адміністрації Київської області вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду, оскільки за наслідками проведених позачергових загальних зборів акціонерів 21.12.2009р. та затверджених ними протоколів з боку ВАТ «Київметалопром»поза рамками закону, можуть здійснюватись дії щодо реєстрації нової редакції статуту товариства або змін та доповнень до статуту, відповідно до яких буде змінено адресу місцезнаходження ВАТ «Київметалопром»та буде внесена інформація щодо зміни керівника ВАТ «Київметалопром», після чого, при задоволенні судом даної позовної заяви, необхідно буде відновлювати становище, яке існувало до порушення, а це об'єктивно суттєво утруднить виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів, передбачених статтею 67 цього Кодексу, до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду; в тому числі і вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову (ст. 65 Господарського процесуального кодексу України).

Вищий господарський суд України у п. 10 Інформаційного листа від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», на запитання, якщо позовна заява містить клопотання щодо вжиття заходів до забезпечення позову, то чи повинен суддя розглянути таке клопотання під час підготовки до розгляду справи або може зробити це в судовому засіданні з розгляду відповідної справи, відповів таке. Якщо клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову подано разом із позовною заявою або викладено в цій заяві, його може бути розглянуто під час підготовки справи до розгляду в порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України.

Забезпечення позову є засобом, що гарантує виконання майбутнього рішення господарського суду. Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи (роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»із наступними змінами та доповненнями).

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Розглянувши заяву позивача та враховуючи ту обставину, що невжиття судом заходів по забезпеченню позову може в подальшому зробити неможливим відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

          Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

          1.          Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

2.          Заборонити державному реєстратору Васильківської районної державної адміністрації Київської області (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Луначарського, 4; код ЄДРПОУ 28886244) вчиняти реєстраційні дії, що спрямовані на реєстрацію нової редакції статуту або змін та доповнень до статуту відкритого акціонерного товариства «Київметалопром»(08623, Київська обл., Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Індустріальна, 7; код ЄДРПОУ 02138895).

3. Заборонити державному реєстратору Васильківської районної державної адміністрації Київської області (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Луначарського, 4; код ЄДРПОУ 28886244) вчиняти реєстраційні дії, що пов'язані зі зміною місцезнаходження відкритого акціонерного товариства «Київметалопром»(08623, Київська обл., Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Індустріальна, 7; код ЄДРПОУ 02138895), яке зазначене у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Заборонити державному реєстратору Васильківської районної державної адміністрації Київської області (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Луначарського, 4; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 28886244) вчиняти дії по внесенню змін до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо керівника відкритого акціонерного товариства «Київметалопром»(08623, Київська обл., Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Індустріальна, 7; код ЄДРПОУ 02138895)

5. Дана ухвала набирає чинності з дати прийняття 24.03.2010р. та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

6. Строк пред’явлення ухвали Господарського суду Київської області № К10/056-10 від 24.03.2010р. до виконання до 24.03.2013р.

7. Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Київської області від 24.03.2010р. у справі № К10/056-10 є позивач –закрите акціонерне товариство «АСНОВА холдінг»(03115, м. Київ, вул. Краснова, 27; код ЄДРПОУ 32252776).

          Суддя А.І. Привалов