Ухвала суду № 85738543, 18.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2019 року м. Київ № 640/21768/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київського міського центру зайнятості про:

- визнання протиправним та скасування наказу від 10 травня 2019 року, виданого Дарницькою філією Київського міського центру зайнятості №НТ190510, яким припинено реєстрацію позивача як безробітної з 10 травня 2019 року;

- визнання протиправним та скасування наказу від 11 травня 2019 року, виданого Дарницькою філією Київського міського центру зайнятості №НТ190511 (06) щодо повернення позивачем незаконно отриманих коштів як безробітною у сумі 50 276,39 грн (за період з 24 жовтня 2018 року по 09 травня 2019 року);

- зобов`язання відповідача поновити статус позивача як безробітної та призначити (поновити) виплату допомоги по безробіттю - з 10 травня 2019 року.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин другої, п`ятої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, додані позивачем до позовної заяви копії документів, як письмові докази по справі, повинні бути завірені належним чином. Водночас, копії документів, доданих до позовної заяви ОСОБА_1 , взагалі не засвідчені.

Згідно з частиною сьомою статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, позивачем оскаржується наказ від 10 травня 2019 року, виданий Дарницькою філією Київського міського центру зайнятості №НТ190510, проте ні оригіналу, ні його копії до суду не надано. Окрім того, позивачем не зазначено і про неможливість надання суду такого наказу.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- оригіналів або засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви;

- оригіналу або засвідченої копії наказу Дарницької філії Київського міського центру зайнятості №НТ190510 від 10 травня 2019 року чи письмових пояснень й відповідних доказів неможливості надання суду такого наказу.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак