Ухвала суду № 85738067, 18.11.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 листопада 2019 р. м. Чернівці справа № 824/338/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді Левицького В.К., суддів Брезіної Т.М., Дембіцького П.Д.

за участю:

секретаря судового засідання Сулими М.П.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - Пастуха В.В.

представників відповідачів (боржників) - Агатія В.В. , Орловської Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №824/338/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернівецькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти на керівника (посадову особу) Державної фіскальної служби України, відповідального за виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2017 р., штраф у межах суми визначеної ч. ч. 2 та 7 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування клопотання представник заявника вказував, що відповідно пунктів 2 - 5 резолютивної частини ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.04.2019 р. у справі №824/338/16-а, яка набрала законної сили 03.05.2019 р., зобов`язано ДФС України подати звіт про виконання судового рішення (постанови) від 24.03.2017 р. та сплатити відповідну суму штрафу, як на користь ОСОБА_1 , так і на користь Державного бюджету. Однак, ОСОБА_1 не поновлений на посаді відповідно до рішення суду від 24.03.2017 р., сума штрафу на його користь не сплачена.

З метою офіційного з`ясування всіх обставин по справі, судом поставлено на обговорення питання про витребування з Державної фіскальної служби України наступних доказів: докази виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.04.2019 р. у справі № 824/338/16-а в частині стягнення з керівника Державної фіскальної служби України Власова Олександра Сергійовича (виконуючого обов`язки голови Державної фіскальної служби України) штрафу у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 55590,00 грн; письмове пояснення з посиланням на докази, нормативно-правові акти про причини та підстави невиконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2017 р. у справі № 824/338/16-а в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області з 14 травня 2016 р.

У судовому засіданні учасники справи не заперечували проти витребування доказів.

Розглянувши поставлене на обговорення питання про витребування доказів, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2017 р. у справі №824/338/16-а, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 р., за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 13.05.2016 р. №1939-о про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області 13.05.2016 р. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області з 14.05.2016 р. Стягнуто з Головного управління ДФС у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.05.2016 р по 24.03.2017 р. у сумі 38945,70 грн.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах стягнення суми за один місяць допущено до негайного виконання (Т. 2 а.с. 48-61, 121-123).

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.12.2017 р. у справі №824/338/16-а, яка залишена без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 р., позовну заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо невиконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2017 р. в адміністративній справі № 824/338/16-а. Зобов`язано Державну фіскальну службу України подати безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду у двадцятиденний строк з дати набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення. Попереджено Державну фіскальну службу України про можливість застосування заходів, передбачених ч. 2 ст. 267 КАС України. В іншій частині заяви відмовлено (Т. 2 а.с. 188-195, Т. 3 а.с. 53-56).

Оскільки, у строк встановлений судом Державна фіскальна служба України рішення суду не виконала, заявник звернувся до суду з клопотанням про накладення штрафу на керівника Державної фіскальної служби України та встановлення нового строку для подання звіту.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.10.2018 р. у справі №824/338/16-а, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 р., клопотання заявника задоволено частково. Встановлено Державній фіскальній службі України новий строк для подання звіту про виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.12.2017 р. у справі №824/338/16-а та зобов`язано Державну фіскальну служби України подати до Чернівецького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення протягом 20 календарних днів з дня набрання ухвали законної сили. В іншій частині клопотання відмовлено (Т. 3 а.с. 103-107, 178-180).

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.04.2019 р., яка набрала законної сили 03.05.2019 р., клопотання заявника задоволено частково. Накладено на керівника Державної фіскальної служби України Власова Олександра Сергійовича (виконуючого обов`язки голови Державної фіскальної служби України) штраф у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 55590,00 грн. Половину штрафу в розмірі 27795,00 грн стягнуто на користь ОСОБА_1 іншу половину штрафу в розмірі 27795,00 грн стягнуто на користь Державного бюджету України. Попереджено керівника Державної фіскальної служби України Власова Олександра Сергійовича (виконуючого обов`язки голови Державної фіскальної служби України) про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції. Попереджено керівника Державної фіскальної служби України Власова Олександра Сергійовича (виконуючого обов`язки голови Державної фіскальної служби України) про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених ч. 1 та ч. 2 цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою. В іншій частині клопотання відмовлено.

Державна фіскальна служба України не подала до суду звіт про виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.12.2017 р. у справі №824/338/16-а в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, а також докази сплати штрафу накладеного ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.04.2019 р.

Крім того, Державною фіскальною службою України не подано до суду жодних письмових обґрунтувань та доказів поважності невиконання рішення суду про поновлення заявника на посаді.

В силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який закріплений в ст. 9 КАС України, полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 КАС України).

З метою офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає, за необхідне з власної ініціативи витребувати із Державної фіскальної служби України зазначені вище докази.

Згідно ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

Беручи до уваги наведене, суд зобов`язує Державну фіскальну службу України надати до суду витребувані докази у десятиденний строк з дати отримання копії ухвали (документи, що надаються в копіях мають бути належним чином посвідчені та придатні для читання).

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 44, 72, 77, 79, 80, 194, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Державної фіскальної служби України (Львівська площа, будинок 8, місто Київ) наступні докази:

- докази виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.04.2019 р. у справі № 824/338/16-а в частині стягнення з керівника Державної фіскальної служби України Власова Олександра Сергійовича (виконуючого обов`язки голови Державної фіскальної служби України) штрафу у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 55590,00 грн;

- письмове пояснення з посиланням на докази, нормативно-правові акти про причини та підстави невиконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2017 р. у справі № 824/338/16-а в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області з 14 травня 2016 р.

2. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Державній фіскальній службі України десятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 19.11.2019 р.

Головуючий В.К. Левицький

Судді Т.М. Брезіна

П.Д. Дембіцький