Рішення № 85737903, 06.11.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 листопада 2019 р. № 520/5785/19

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого - судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.А.,

за участю представників: позивача – Хачатрян Н.А., відповідача – Чередникової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 39779919) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (вул. Плеханівська, буд. 126/1, м. Харків, 61037, код ЄДРПОУ 39974165) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління Держпраці у Харківській області, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ", в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд:

застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариство з обмеженою відповідальністю “Альтернатив енерджі сорсес компані” код ЄДРПОУ 39974165, 61037, Харківська обл., м. Харків, вул. Плеханівська, б. 126/1, до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

1. Заборони експлуатації обладнання підвищеної небезпеки, а саме: агрегату електронасосного типу НМ100/25 - 5 од., зав. № 14762, зав. № 2512, зав. № 14770, зав. № 14753, зав. № 14769, 2008 р., Україна, відповідно до Дозволу № 820.17.63, електродвигуна типу АИР80В4УЗ зав. № 307653, 2016 р.в.; електродвигуна типу АИР80В4УЗ зав. № 1100698, 2016 р.в.; електродвигуна типу АИР80В4УЗ зав. 4100937, 2015 р.в; електродвигуна типу АИР80В4УЗ зав. № 4115323, 2013 р.в.; електродвигуна типу АИР90L4У2 зав. № 170703376, 2017 р.в.; електродвигуна типу АИР90L4У2 зав. № 1409031428, 2014 р.в.; електродвигуна типу АИР90L4У2 зав. № 1409031421, 2014 р.в.; електродвигуна типу АИР90L4УЗ зав. № 624060, 2013 р.в.; електродвигуна АИР90L4УЗ зав. № 33030, 2014 р.в;

2. Заборони експлуатації обладнання підвищеної небезпеки, а саме: котла парового (в приміщенні слюсарної);

3. Заборони експлуатації обладнання підвищеної небезпеки, а саме: технологічних трубопроводів блочно-модульної установки переробки вуглеводної сировини типу УПУС-30 2015 року виготовлення;

4. Заборони експлуатації обладнання підвищеної небезпеки, а саме: експлуатації автомобільної зливо-наливної естакади;

5. Заборони проведення робіт підвищеної небезпеки, а саме: робіт по зливу-наливу нафтопродуктів;

6. Заборони експлуатації обладнання підвищеної небезпеки, а саме: експлуатації трубопроводів складу нафтопродуктів.

Ухвалою суду від 09.07.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 16.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Протокольною ухвалою суду від 10.10.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході проведеної перевірки відповідача позивачем було встановлено низку порушень вимог чинного законодавства у сфері охорони праці. Позивач вважає, що такі порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Представник відповідача не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідачем частина порушень усунута та частково усувається.

Представник позивача - Головного управління Держпраці у Харківській області Хачатрян Н.А. – в судовому засіданні просила задовольнити уточнені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" Чередникова А.С. – в судовому засіданні зазначила, що на момент винесення рішення у цій справі порушення, які залишилися в уточненому позові, є неусунутими.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи встановив такі обставини.

Відповідно до наказу від 26.03.2019 за № 581 та направлення від 26.03.2019 за № 03.03-03/1071 у період з 27.03.2019 по 08.04.2019 посадовими особами Управління Держпраці проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатив енерджі сорсес компані» код ЄДРПОУ 39974165, 61037. Харківська обл.. м. Харків, вул. Плеханівська, б. 126/1. на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.(а.с. 17-20)

За результатами проведеної перевірки позивачем складено акт перевірки виробничого об`єкта (суб`єкта господарювання) від 08.04.2019 за № 19-03-03-5304/0352.(а.с.21-42)

В зазначеному акті перевірки від 08.04.2019 за № 19-03-03-5304/0352 позивачем встановлено низку порушень чинного законодавства, в тому числі тих, які зумовили звернення позивача з цим позовом до суду.

На підставі акту перевірки від 08.04.2019 за № 19-03-03-5304/0352 позивачем складено низку приписів, щодо усунення встановлених в акті перевірки порушень, до яких включені вказані порушення без встановлення строку на їх усунення. (а.с. 43-59)

Відповідач усунув частину порушень та звернувся до позивача з заявою про проведення позапланової перевірки.

Позивачем була проведена перевірка відповідача за результатами якої складено акт № 19-03-03-5308/1196 від 04.10.2019 (а.с. 189-195)

З акту перевірки № 19-03-03-5308/1196 від 04.10.2019 вбачається, що відповідачем не усунуті такі порушення ст. 13 Закону України «Про охорону праці», що зумовили звернення до суду із цим позовом, зокрема:

1. Не проведені профілактичні випробування електрообладнання, а саме: агрегату електронасосного типу НМ100/25 - 5 од., зав. № 14762, зав. № 2512, зав. № 14770, зав. № 14753, зав. № 14769, 2008 р., Україна, відповідно до Дозволу № 820.17.63, електродвигуна типу АИР80В4УЗ зав. № 307653, 2016 р.в.; електродвигуна типу АИР80В4УЗ зав. № 1100698, 2016 р.в.; електродвигуна типу АИР80В4УЗ зав. 4100937, 2015 р.в; електродвигуна типу АИР80В4УЗ зав. № 4115323, 2013 р.в.; електродвигуна типу АИР90L4У2 зав. № 170703376, 2017 р.в.; електродвигуна типу АИР90L4У2 зав. № 1409031428, 2014 р.в.; електродвигуна типу АИР90L4У2 зав. № 1409031421, 2014 р.в.; електродвигуна типу АИР90L4УЗ зав. № 624060, 2013 р.в.; електродвигуна АИР90L4УЗ зав. № 33030, 2014 р.в., що є порушенням п. 7.3.20 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»

2. Відсутній журнал нагляду (паспорт) та керівництво (інструкція) по монтажу та експлуатації котла парового (приміщення слюсарної), що є порушенням п.1 глави 1 розділу III НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском».

3. Відсутній проект виконання робіт на монтаж котла парового (приміщення слюсарної), що є порушенням п.1 розділу IV НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском».

4. Відсутній (не надано) акт, що підтверджує проведення монтажних робіт і налагодження котла парового (приміщення слюсарної), що є порушенням п.3 глави 1 розділу III НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском».

5. На котлі паровому (приміщення слюсарної) не прикріплена маркувальна табличка з заводськими даними на виріб, що є порушенням п.2 розділу IV НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском».

6. Не проведено технічний огляд котлу паровому (приміщення слюсарної), що є порушенням п.3 глави 1 розділу VIII НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском».

7. Не призначено наказом відповідального працівника за справний стан і безпечну експлуатацію обладнання під тиском, який пройшов навчання та перевірку знань з охорони праці у встановленому порядку, що є порушенням п.1 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском».

8. Не призначено в необхідній кількості обслуговуючий персонал, який пройшов навчання та перевірку знань з охорони праці і має відповідну кваліфікацію щодо обслуговування обладнання під тиском, приладів безпеки, контрольно-вимірювальних приладів, хімводопідготовки, живильних пристроїв та іншого допоміжного устаткування, що є порушенням п.1 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском».

19. Для технологічних трубопроводів блочно-модульної установки переробки вуглеводної сировини типу УПУС-30 2015 року виготовлення не встановлений термін служби (ресурс) з урахуванням конкретних умов експлуатації, відсутній технічний висновок про можливість їх подальшої експлуатації, що є порушенням п 4.1.2. НПАОП 0.00-1.41-88 «Загальні правила вибухобезпеки для вибухопожежонебезпечних хімічних, нафтохімічних і нафтопереробних виробництв».

26. Не проводиться випробування трубопроводів на міцність та щільність фахівцями спеціалізованою організацією в присутності відповідальної особи підприємства, що є порушенням розділ III глави 4 п. 3.3 НПАОП 0.00-1.73-14 «Правила охорони праці та безпечної експлуатації технологічних трубопроводів».

31. Для трубопроводів автомобільної зливо-наливної естакади не встановлений термін служби (ресурс) з урахуванням конкретних умов експлуатації, відсутній технічний висновок про можливість їх подальшої експлуатації, що є порушенням п 4.1.2. НПАОП 0.00-1.41-88 «Загальні правила вибухобезпеки для вибухопожежонебезпечних хімічних, нафтохімічних і нафтопереробних виробництв».

34. Стаціонарний заземлювач для автоцистерн знаходиться в вибухо- пожежонебезпечній зоні, що є порушенням п. 4.5.12 НПАОП 40.1-1.32-01 «Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок».

36. Для трубопроводів складу нафтопродуктів не встановлений термін служби (ресурс) з урахуванням конкретних умов експлуатації, відсутній технічний висновок про можливість їх подальшої експлуатації, що є порушенням п 4.1.2. НПАОП 0.00-1.41-88 «Загальні правила вибухобезпеки для вибухопожежонебезпечних хімічних, нафтохімічних і нафтопереробних виробництв».

Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача, відповідач не заперечує проти наявності на підприємстві вказаних порушень на момент розгляду справи по суті.

Наявність зазначених порушень зумовило звернення позивача до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку наявності підстав для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року N 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляд), а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п. 7 цього Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи

Наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 № 84 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Харківській області (далі - Управління Держпраці), згідно з пунктом 1 якого Управління Держпраці є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» (далі за текстом -2694) державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон N 877-У) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з підпунктом 16 пункту 4 Положення про Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого:

- здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

- забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та Іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

- монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

- виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів:

- організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці: навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у точу числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов прані.

Відповідно до ч. 5 статті 4 Закону N 877 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Згідно з ч. 7 статті 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається \ порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 2694-XII умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Згідно зі ст. 13 Закону № 2694-XII роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Так, суд зазначає що експлуатація електроустановок, обладнання, що працює під тиском, технологічних трубопроводів, робота вибухопожежонебезпечних хімічних, нафтохімічних і нафтопереробних виробництв, їх експлуатація самі по собі несуть високий рівень небезпеки та потребують високого рівня нагляду при їх експлуатації.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та враховуючи наявність визнаних відповідачем порушень у сфері безпеки праці саме стосовно експлуатації електроустановок, обладнання, що працює під тиском, технологічних трубопроводів, роботи вибухопожежонебезпечних хімічних, нафтохімічних і нафтопереробних виробництв, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд вважає, що вимоги позивача заявлені у належний спосіб, є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернатив енерджі сорсес компані” (код ЄДРПОУ 39974165, 61037, Харківська обл., м. Харків, вул. Плеханівська, б. 126/1), до усунення порушень, шляхом:

1. Заборони експлуатації обладнання підвищеної небезпеки, а саме: агрегату електронасосного типу НМ100/25 - 5 од., зав. № 14762, зав. № 2512, зав. № 14770, зав. № 14753, зав. № 14769, 2008 р., Україна, відповідно до Дозволу № 820.17.63, електродвигуна типу АИР80В4УЗ зав. № 307653, 2016 р.в.; електродвигуна типу АИР80В4УЗ зав. № 1100698, 2016 р.в.; електродвигуна типу АИР80В4УЗ зав. 4100937, 2015 р.в; електродвигуна типу АИР80В4УЗ зав. № 4115323, 2013 р.в.; електродвигуна типу АИР90L4У2 зав. № 170703376, 2017 р.в.; електродвигуна типу АИР90L4У2 зав. № 1409031428, 2014 р.в.; електродвигуна типу АИР90L4У2 зав. № 1409031421, 2014 р.в.; електродвигуна типу АИР90L4УЗ зав. № 624060, 2013 р.в.; електродвигуна АИР90L4УЗ зав. № 33030, 2014 р.в;

2. Заборони експлуатації обладнання підвищеної небезпеки, а саме: котла парового (в приміщенні слюсарної);

3. Заборони експлуатації обладнання підвищеної небезпеки, а саме: технологічних трубопроводів блочно-модульної установки переробки вуглеводної сировини типу УПУС-30 2015 року виготовлення;

4. Заборони експлуатації обладнання підвищеної небезпеки, а саме: експлуатації автомобільної зливо-наливної естакади;

5. Заборони проведення робіт підвищеної небезпеки, а саме: робіт по зливу-наливу нафтопродуктів;

6. Заборони експлуатації обладнання підвищеної небезпеки, а саме: експлуатації трубопроводів складу нафтопродуктів.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 18 листопада 2019 року.

Суддя Білова О.В.