Рішення № 8573780, 17.03.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"17" березня 2010 р. Справа № 21/321-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кредо-Класик», м. Київ

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Київська обл., м. Бориспіль

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка лізинг», м. Київ

про стягнення 8547,80 грн.

за участю представників:

від позивача: Шупик О.А. (довіреність №283 від 30.10.2009р.)

від відповідача: Марченко Г.В. (довіреність №1.4-245 від 16.02.2009р.)

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Кредо-Класик» (далі-ЗАТ «СК «Кредо-Класик»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі-відповідач) про стягнення 8547,80 грн. збитків в порядку регресу.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2009р. порушено провадження у справі №21/321-09 та призначено справу до розгляду на 25.01.2010р.

Ухвалами господарського суду Київської області від 25.01.2010р., 03.02.2010р., 17.02.2010р. та 01.03.2010р. розгляд даної справи відкладався на 03.02.2010р., 17.02.2010р., 01.03.2010р. та 17.03.2010р. відповідно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2010р. залучено до участі у даній справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка лізинг»(далі-ТОВ «Ласка лізинг»/третя особа).

Третя особа позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2010р. позивача ЗАТ «СК «Кредо-Класик»замінено на його правонаступника –Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Кредо-Класик»(далі-ПАТ «СК «Кредо-Класик»/позивач).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007р. між ЗАТ «СК «Кредо-Класик»(перейменовано на ПАТ «СК «Кредо-Класик»(далі-страховик) та ТОВ «Ласка лізинг»(далі-страхувальник) укладено генеральний договір №191001/431000107 (далі-Договір), об’єктом страхування якого є, зокрема, автомобіль «Volkswagen caddy kasten», державний реєстраційний номер АА 2051 НМ, номер кузова WV1ZZZ2KZ8X144543.

Визначення об’єкту страхування за Договором міститься у страховому сертифікаті №191001/431000107716 від 07.07.2008р.

23.06.2009р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen caddy kasten», державний реєстраційний номер АА 2051 НМ, під керуванням водія Фотул Р.Ю., та автомобіля «Nissan patrol», державний реєстраційний номер АІ 9234 АА, під керуванням водія Ламашовського О.М.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, власником автомобіля «Volkswagen caddy kasten», державний реєстраційний номер АА 2051 НМ є ТОВ «Ласка лізинг», власником автомобіля «Nissan patrol», державний реєстраційний номер АІ 9234 АА є Регіональний структурний підрозділ Київський районний центр «Київцентраеро»Державного підприємства обслуговування повітряного руху України. Копії зазначених свідоцтв містяться в матеріалах справи.

На момент ДТП, що сталась 23.06.2009р., водій Фотул Р.Ю. керував автомобілем «Volkswagen caddy kasten»на підставі довіреності від 14.07.2008р. на право керування автомобілем «Volkswagen caddy kasten», державний номер АА 2051 НМ, номер кузова WV1ZZZ2KZ8X144543, яка видана працівникам ТОВ «Євроклімат», а також на підставі подорожнього листа службового легкового автомобіля №249711 від 23.06.2009р., що підписаний працівниками ТОВ «Євроклімат»та скріплений відбитками печатки Товариства. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

Водій автомобіля «Nissan patrol»Ламашовський О.М. на момент ДТП, що сталась 23.06.2009р. керував автомобілем на підставі подорожнього листа службового легкового автомобіля №038802 від 23.06.2009р. та наказу Регіонального структурного підрозділу Київський районний центр «Київцентраеро»Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №36 від 19.03.2009р. про закріплення автомобілів за водіями РСП «Київцентраеро».

Крім того, Ламашовський О.М. перебуває у трудових відносинах з Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, а саме, його структурним підрозділом, що підтверджується довідкою №1.4-478 від 16.03.2010р., що підписана начальником відділу кадрів Регіонального структурного підрозділу Київський районний центр «Київцентраеро»Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та скріплена відбитком печатки Підприємства. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА №166447 Регіональний структурного підрозділу Київський районний центр «Київцентраеро»Державного підприємства обслуговування повітряного руху України не має статусу юридичної особи, а його головним підприємством являється Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (відповідач).

Винним у зазначеному ДТП, відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 27.07.2009р. по справі №3-7177/2009р., визнано Ламашовського О.М.

На виконання умов Договору, на підставі звіту №911 ФОП Великодний Р.С. «Про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу», рахунку ТОВ «Автохаус Атлант-М»№СС00042025 від 23.06.2009р. та заяви ТОВ «Ласка лізинг», позивачем було виплачено ТОВ «Ласка лізинг»8547,80 грн. страхового відшкодування (за вирахуванням франшизи у розмірі 1067,84 грн.), що підтверджується платіжним дорученням позивача №018852 від 12.08.2009р. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

03.11.2009р. позивачем, на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування», було направлено відповідачу претензію №83, відповідно до якої позивач інформував останнього про сплату страхового відшкодування та вимагав повернення сплачених коштів у порядку регресу.

27.11.2009р. відповідачем була надана відповідь, відповідно до якої зазначена претензія задоволенню не підлягає, оскільки відповідач вважає, що позивачем було безпідставно виплачено суму страхового відшкодування. Копії зазначених листів містяться в матеріалах справи.

Предметом позову є вимога позивача про стягнення з відповідача 8547,80 грн. збитків у порядку регресу.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

З огляду на викладене до ПАТ «СК «Кредо-Класик» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за Договором, перейшло право вимоги, яке ТОВ «Ласка лізинг»мало до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки станом на день прийняття рішення відповідач не сплатив розмір виплаченого страхового відшкодування, розмір збитків відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 8547,80 грн. збитків у порядку регресу підлягає задоволенню.

Водночас, відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на відсутність державної реєстрації автомобіля «Volkswagen caddy kasten», оскільки у сертифікаті №191001/431000107716 від 07.07.2008р. не зазначено державний номер автомобіля.

Однак, зазначені посилання відповідача спростовуються наступним.

Приписами пунктів 6, 16 постанови Кабінету міністрів України №1388 від 07.09.1998р. «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів»визначено, що транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в реєстраційно-екзаменаційних підрозділах Державтоінспекції.

На зареєстровані у підрозділі Державтоінспекції транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію, а також номерні знаки, що відповідають державному стандарту України.

За таких обставин, наявність свідоцтва про державну реєстрацію автомобіля «Volkswagen caddy kasten», державний реєстраційний номер АА 2051 НМ, номер кузова WV1ZZZ2KZ8X144543, спростовує посилання відповідача про відсутність державної реєстрації зазначеного авто в органах Державтоінспекції. Копія зазначеного свідоцтва міститься в матеріалах справи.

Крім того, відповідач посилається на відсутність у позивача підстав для виплати страхового відшкодування, оскільки у сертифікаті №191001/431000107716 від 07.07.2008р., звіті №911 ФОП Великодний Р.С. «Про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу»та рахунку ТОВ «Автохаус Атлант-М»№СС00042025 від 23.06.2009р. зазначені неоднакові найменування автомобіля, що свідчить про те, що зазначені документи стосуються різних авто.

Відповідно до ч. 5 п. В п. 2 наказу Державної митної служби України №1118 від 17.11.2005р. «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України»ідентифікаційний номер ТЗ (далі - ідентифікаційний номер) - номер (Vehicle Identification Number - VIN) ТЗ, що є структурованим поєднанням буквено-цифрових символів, присвоюється виробником ТЗ з метою ідентифікації останнього та наноситься на деталі кузова, шасі (рами).

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що ідентифікаційний номер, що наноситься на деталі кузова, шасі (рами) є індивідуальним для кожного автомобіля.

За таких обставин, наявність у страховому сертифікаті №191001/431000107716 від 07.07.2008р., звіті №911 ФОП Великодний Р.С. «Про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу»та рахунку ТОВ «Автохаус Атлант-М»№СС00042025 від 23.06.2009р. посилання на номер кузова ТЗ - WV1ZZZ2KZ8X144543, свідчить про те, що предметом зазначених документів є один і той самий автомобіль, а саме «Volkswagen caddy kasten», державний реєстраційний номер АА 2051 НМ.

Разом з тим, відповідач посилається на відсутність у водія Фотул Р.Ю. права керування автомобілем «Volkswagen caddy kasten», тому що довіреність від 14.07.2008р. на право керування автомобілем не може вважатись документом, що підтверджує право керування, оскільки перед найменуванням посади міститься похила риска, а тому містить підпис невизначеної особи.

Так, зі змісту довіреності від 14.07.2008р. на право керування автомобілем, вбачається, що вона має бути підписана генеральним директором ТОВ «Ласка Лізинг»Саусь Т.М., проте, перед зазначенням назви посади наявна правостороння похила риска.

Однак, як встановлено судом підпис, що міститься у довіреності від 14.07.2008р. належить Лабортас Ю.А.

Зазначений факт підтверджується поясненнями представника третьої особи, що надані в судових засіданнях, а також зразком підпису Лабортас Ю.А. на довіреності від 01.01.2008р., що підписана генеральним директором ТОВ «Ласка Лізинг»Саусь Т.М. та скріплена відбитком печатки Товариства.

Відповідно до довіреності від 01.01.2008р. Лабортас Ю.А. уповноважено видавати та скріплювати своїм підписом від імені Товариства довіреності на право керування транспортними засобами. Копії зазначених довіреностей містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, а також наявність довіреності від 14.07.2008р. на право керування автомобілем «Volkswagen caddy kasten», а також подорожнього листа службового легкового автомобіля №249711 від 23.06.2009р., суд дійшов висновку, що Фотул Р.Ю. під час ДТП на законних підстав керував автомобілем «Volkswagen caddy kasten», що спростовує посилання відповідача про відсутність у Фотул Р.Ю. документів, що підтверджують його право керування зазначеним автомобілем.

Посилання ж відповідача на безпідставну виплату позивачем сум страхового відшкодування за Договором оцінюється судом критично, оскільки встановлення законності та обґрунтованості рішення позивача про виплату страхового відшкодування третій особі не є предметом даного спору.

Крім того, доказів про визнання недійним рішення позивача про виплату третій особі сум страхового відшкодування згідно Договору у розмірі 8547,80 грн. суду не надано.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 32, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 979, 1172, 1191 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08307, Київська обл., м. Бориспіль, аеропорт, код ЄДРПОУ 19477064) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кредо-Класик»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18А, код ЄДРПОУ 20033533) 8547 (вісім тисяч п’ятсот сорок сім) грн. 80 коп. збитків, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                 В.А. Ярема

Рішення підписане 23.03.2010р.