Рішення № 85736509, 18.10.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2019 Справа №607/18269/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18 січня 2016 року близько 22 год. 40 хв., в м. Тернопіль по вул. Головацького з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Також, після скоєння даного ДТП ОСОБА_1 , у порушення 2.3б, 10.9, 2.5 та 2.10а ПДР України, керуючи вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 Автомобіль «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 станом на 18 січня 2016 року був забезпеченим полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АЕ/5846446, виданим ПрАТ «CK «Провідна», строк дії якого з 19 листопада 2015 року по 18 листопада 2016 року. Розмір завданих збитків, згідно Звіту №12 від 11 лютого 2016 року, складеного експертом ОСОБА_3., був визначений як розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження під час ДТП та складає 10287,24 грн. 20 січня 2016 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 22 серпня 2016 року з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. У зв`язку із залученням аварійного комісара, МТСБУ одночасно із відшкодуванням матеріального збитку компенсувало потерпілому витрати на аварійного комісара, яким було здійснено огляд транспортного засобу та проведення експертизи на загальну суму 800,00 грн. У зв`язку з настанням події МТСБУ 23 вересня 2016 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 9888,56 грн. 23 вересня 2016 року позивач направив листа відповідачу з пропозицією добровільно компенсувати витрати МТСБУ, який залишився без відповіді.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат в сумі 9888,56 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою судді від 02 серпня 2019 року відкрито провадження в справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача МТСБУ в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повторно належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, для участі у розгляді справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не направив, а тому за згодою представника позивача, суд ухвалює заочне рішення.

За вказаних обставин, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 1 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 .

Автомобіль «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 , був забезпеченим полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АЕ/5846446, виданим ПрАТ «CK «Провідна», строк дії якого з 19 листопада 2015 року по 18 листопада 2016 року. Страхова сума (ліміт відповідальності на одного потерпілого) за шкоду завдану майну становить 50 000,00 грн.

Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2016 року (справа № 607/630/16-п), ОСОБА_1 18 січня 2016 року о 22 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Головацького, керуючи транспортним засобом марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , не був неуважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення із стоячим транспортним засобом марки «Тойота Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого покинув місце ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім цього, керував транспортним засобом марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в газоаналізатор «Драгер 6810» чи проїхати в медичний заклад відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9, 2.5, 2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаним винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

20 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, в якому повідомив про настання 18 січня 2016 ДТП за участю його автомобіля та автомобіля ОСОБА_1

22 серпня 2016 року ОСОБА_2 подав до МТСБУ заяву, в якій просить здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18 січня 2016 року за участю транспортних засобів марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 , та марки «Toyota High Lander», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом перерахування коштів на зазначений ним розрахунковий рахунок.

Як слідує із звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 , складеного ФОП ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті пошкодження його КТЗ при ДТП станом на 18 січня 2016 року становить 10287,24 грн.

На підставі наказу № 7199 від 21 вересня 2016 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 9888,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7199рв від 23 вересня 2016 року про виплату страхового відшкодування.

23 вересня 2016 року Департаментом внутрішнього страхування МТСБУ було надіслало лист з вимогою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 9888,56 грн., однак станом на день звернення з позовом відповідач не відшкодував позивачу вказаної суми, що стало причиною звернення МТСБУ до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

За вказаних обставин до правовідносин, що виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

За змістом статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 цього Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що на день скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, його вина встановлена постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2016 року. Відтак, МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 9 888,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7199рв від 23 вересня 2016 року, та 23 вересня 2016 року звернулося до відповідача з вимогою про відшкодування цієї виплати, яка останнім проігнорована.

За встановлених обставини, проаналізувавши норми закону, суд робить висновок, що позовні вимоги МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування підлягають до задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача в порядку регресу 9 888,56 грн. витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 280-283,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу 9888 (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 56 коп. витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Відповідачу направити копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів здати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ідентифікаційний код: 21647131, місцезнаходження: бульвар Русанівський, 8, м. Київ, адреса для листування: м. Вінниця, а/с 350.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська