Рішення № 85735933, 12.11.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4536/19

Провадження № 2/577/1497/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.,

при секретарі Кучер Л.П.,

з участю:

представника позивача Коханівської А.М.,

відповідача та представника

відповідача Зеленіна О.І.,

представника відповідача Поліщука Є.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Тепловодпостач» звернулось до суду з указаним позовом та прохає стягнути з відповідачів борг за послуги з теплопостачання в сумі 5364,94 грн. та 1921 грн. судового збору. Свої позовні вимоги мотивує тим, що щомісяця з жовтня 2018 року по квітень 2019 року ТОВ «Тепловодпостач» вчасно та в повному обсязі надавало послуги з теплопостачання відповідачу ОСОБА_1 . На ім`я ОСОБА_1 був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 . Згідно довідки ЖРЕП «Житлосервіс» від 08.08.2019 року, опалювальна площа квартири АДРЕСА_1 23,7 АДРЕСА_2 кв. На даний час за вказаною адресою зареєстрований та проживає син відповідача ОСОБА_2 Нарахування плати за спожиту відповідачами теплову енергію здійснюється відповідно до затверджених тарифів на послуги з теплопостачання. Протягом опалювального періоду 2018 - 2019 роки ні відповідачами, ні іншими мешканцями будинку АДРЕСА_3 , жодного разу не було надано відповідних заяв, які б свідчили про незадоволення споживачами наданих послуг з теплопостачання. 29.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до ТОВ «Тепловодпостач» з проханням відключити квартиру від централізованого опалення, але згідно з вимогами відповідних будівельних норм при проектуванні житлового будинку всі стояки та внутрішні розподільчі мережі опалення гідравлічно ув`язані для забезпечення стабільної роботи внутрішньо-будинкової системи загалом. Відключення споживачів здійснюється відповідно до Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та ЖКГ від 22.11.2005 №4, у разі відмови всіх споживачів житлового будинку від послуг з централізованого опалення. Станом на 01.09.2019 року за відповідачами утворилася заборгованість у розмірі 5 364,94 грн. за послуги з теплопостачання. ТОВ «Тепловодпостач» нараховувало споживачу плату за надані послуги з теплопостачання, однак останній кошти за вказані послуги не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги. Вищевикладені обставини негативно впливають на фінансово-економічний стан ТОВ „Тепловодпостач”, призводять до порушення ними розрахункової дисципліни з іншими суб`єктами господарювання та несвоєчасного перерахунку коштів до Державного бюджету України, чим порушуються інтереси держави.

Представник позивача ОСОБА_3 .М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з обставин викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 , який є також представником відповідача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні, кожен окремо, проти позовних вимог заперечували з тих обставин, що між позивачем та відповідачами були відсутні договірні відносини в зв`язку з відсутністю в договорі про надання послуг з централізованого опалення істотних умов договору. Також, послуги позивачем надавалися неякісні та несвоєчасні. Крім того, ОСОБА_2 звертався до позивача із заявою про відключення квартири від централізованого опалення.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 жовтня 2019 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито в даній справі провадження та справа призначена до судового засідання на 28 жовтня 2019 року за правилами спрощеного судового засідання (а.с.41).

28 жовтня 2019 року справа не вносилась в судове засідання (а.с.46), розгляд справи відкладено на 12 листопада 2019 року (а.с.).

Суд вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_5 О.М., відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено і це визнано сторонами, що власником квартири АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_1 . Також у вказаній квартирі зареєстрований та проживав ОСОБА_2 З жовтня 2018 року по квітень 2019 року ТОВ «Тепловодпостач» надавало послуги з теплопостачання відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 та на ім`я ОСОБА_1 був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.5). Згідно довідки ЖРЕП «Житлосервіс» від 08.08.2019 року, опалювальна площа квартири АДРЕСА_1 складає 23,7 АДРЕСА_5 .кв. (а.с.7). Відповідач ОСОБА_2 відмовився підписувати договір про надання комунальних послуг, про що 15.11.2018 року був складений відповідний акт (а.с.8). Нарахування плати за спожиту ОСОБА_2 теплову енергію здійснювалося відповідно до затверджених тарифів на послуги з теплопостачання протягом опалювального періоду 2018 - 2019 років (а.с.11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 54, 55, 58, 59, 60, 61,62,63). Станом на 01.09.2019 року за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року у відповідачів виникла заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 5364,94 грн. (а.с.5).

29.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до ТОВ «Тепловодпостач» з проханням відключити квартиру від централізованого опалення (а.с.9), але у відключенні було відмовлено, оскільки згідно з вимогами відповідних будівельних норм при проектуванні житлового будинку всі стояки та внутрішні розподільчі мережі опалення гідравлічно ув`язані для забезпечення стабільної роботи внутрішньо-будинкової системи загалом. Відключення споживачів здійснюється відповідно до Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та ЖКГ від 22.11.2005 №4, у разі відмови всіх споживачів житлового будинку від послуг з централізованого опалення (а.с.10).

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуги, які спрямовані на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням є комунальними послугами.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачено законом і його укладення визначено як обов`язок, а не право сторін.

При цьому відсутність договору не є підставою не сплачувати за надані та спожиті послуги (ст. 11 ЦК України), що підтверджено правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 30 жовтня 2013 року № 6-59 цс 13.

За таких обставин, суд вважає, що відсутність договору про надання послуг з теплопостачання, не може бути підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення коштів за послуги теплопостачання.

Окрім того, відповідно до п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніш 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Судом з`ясовано, що відповідач ОСОБА_2 відмовляється укладати з позивачем відповідний договір на теплопостачання (а.с.6,8,57). В той же час, укладення такого договору відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є обов`язком, а не правом споживача.

Отже, суд вважає, що відповідачі являються учасникамм правовідносин в сфері житлово-комунальних послуг, повинні проводити їх оплату до відключення їх від системи теплопостачання відповідно до встановленого законом порядку. Твердження відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 про відсутність вини відповідачів у виникненні наявної заборгованості не відповідають встановленим судом обставинам, адже фактично послуги теплопостачання відповідачами отримуються, а отже, саме вони повинні проводити їх оплату.

Відповідно до ст.ст 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обгрунтовуючи свої заперечення відповідач посилається на те, що послуги позивачем надаються неякісні та несвоєчасні. При цьому, відповідач не надав жодного доказу на підтвердження своїх заперечень, а тому заперечення не можуть заслуговувати на увагу.

Розмір заборгованості відповідачами не спростований.

Таким чином заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. 1, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за №1875-ІV, ст. 1, 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року за №2633-IV, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року, «Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 15, 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач» (код ЗКПО 31589837, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк» МФО 337546) 5 364 (п`ять тисяч триста шістдесят чотири) гри. 94 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року (включно).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 960 грн. (дев`ятсот шістдесят грн.) 50 грн. сплачений судовий збір з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повний текст рішення складено 15 листопада 2019 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальність «Тепловодпостач» (місцезнаходження: м. Конотоп, вул. Вирівська, 60, код 31589837).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Суддя Галян С. В.