Ухвала суду № 85733959, 13.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 листопада 2019 року Справа 160/7965/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Букіна Л.Є.,

за участю: секретаря судового засідання Носаль П.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 Я.О.,

представника відповідача - Рожковський В.А.,

розглянувши у місті Дніпрі у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Содель" до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 15.08.2019 року надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Содель" до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу від 10.05.2019 року № 12/17/24-60/655.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 року вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про допит свідка - ОСОБА_3 , яка на його думку повинна повідомити суду обставини, що входить до предмету доказування.

Вирішуючи питання про виклик свідка, суд виходить з такого.

Приписи ч.1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частиною 1, 2 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне подане клопотання задовольнити та викликати у судове засідання зазначеного свідка для дачі показань у судовому засіданні про відомі йому обставини, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 92, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту як свідка - ОСОБА_3 , виконавчого директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Содель", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Повістку про виклик направити свідку після призначення розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна