Ухвала суду № 85733958, 12.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Справа № 160/8644/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В. за участі секретаря судового засіданняКручини Ю.Д. за участі: представника позивача представника відповідача Гурського ОСОБА_1 С. Кекуатової Н.І. розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ПРОМ" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ПРОМ" до Дніпропетровської митниці ДФС, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110180/2019/00038 від 22.02.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати та Рішення про коригування митної вартості товарів №UA110180/2019/400018/2 від 22.02.2019 року.

Ухвалою суду від 24.09.2019 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

18.10.2019 року Дніпропетровською митницею ДФС було подано письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке у зв`язку із з`ясуванням обставин щодо встановленого строку звернення позивачем до суду, 05.11.2019 року було відкликано представником відповідача.

30.10.2019 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання, призначене на 12.11.2019 року, з`явився представник позивача та представник відповідача.

Представником відповідача подано письмову заяву, в якій вона просить суд визнати поважними причини пропуску Дніпропетровською митницею ДФС процесуальних строків, встановлених судом ухвалою від 24.09.2019 року у справі № 160/8644/19 для подання відзиву на позовну заяву та поновити відповідачу строк на подання відзиву у справі.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо поданої заяви представником відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов.

Представник позивача проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.159 КАС України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 3 ст.163 КАС України визначено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Статтею 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що представником відповідача доведено поважність причин пропуску строку щодо подання відзиву на позов, пов`язану із поданням заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе заяву задовольнити та продовжити Дніпропетровській митниці ДФС строк для надання відзиву на на позовну заяву.

Відповідно до п.7 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.

Згідно із ч.6 ст.121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відповідачу строк надання відзиву на позовну заяву.

Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 19.11.2019 року.

Суддя Д.В. Сидоренко