Ухвала суду № 85732929, 14.11.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7525/19

Провадження № 4-с/461/45/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченко В.Є.

з участю:

секретаря судового засідання Сидорак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області (адреса: 33000, м. Рівне, вул. Замкова, 22 –а)

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ «Ідея Банк» звернувся до Галицького районного суду міста Львова із скаргою на дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області. Зазначена скарга обґрунтована тим, що АТ «Ідея Банк» пред`явив до примусового виконання до Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області виконавчий лист виданий Галицьким районним судом м. Львова виданий 30 травня 2019 року по справі №461/5672/15. На адресу АТ «Ідея Банк» надійшло повідомлення державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 13 вересня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». АТ «Ідея Банк» вважає, що зазначене повідомлення державним виконавцем складено з порушенням законодавства, у зв`язку з чим, скаржник змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив. Проте, 13.11.2019 р. від нього надійшло заперечення на скаргу, згідно якого просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Божник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем свого проживання. Однак, до суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Встановлено, що 30 травня 2016 року Галицьким районним судом міста Львова, видано виконавчий лист у справі № 461/5672/15.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

АТ «Ідея Банк» звернувся до Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області з заявою про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 461/5672/15.

Старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області на адресу Акціонерного Товариства «Ідея Банк» надіслано повідомлення від 13 вересня 2019 року про повернення виконавчого документа по справі №461/5672/15, виданого Галицьким районним судом міста Львова 30.05.2016 стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Акціонерне Товариство «Ідея Банк» вважає, що зазначене повідомлення державним виконавцем складено з порушенням законодавства, у зв`язку з чим скаржник змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Пунктом 2 ч. 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із виконавчого листа Галицького районного суду міста Львова №461/5672/15 від 30.05.2016, вказаний строк пред`явлення виконавчого документа становить до 30.10.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Проте, як зазначено у ч. 5 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Тобто, в даному виконавчому провадженні мають застосовуватись строки пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Як вбачається із матеріалів справи, строк пред`явлення виконавчого документа переривався постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 05.12.2017 в рамках виконавчого провадження АСВП № 52064366.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Державні виконавці мають змогу ознайомитись із матеріалами і ходом виконавчого провадження.

На основі наведеного суд приходить до переконання, що строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №461/5672/15, виданого Галицьким районним судом 30.05.2016 до 05.12.2020.

Частиною 2 ст.451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про державну виконавчу службу» - державний службовець зобов`язаний сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що скарга на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області підставні та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.449, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області (адреса: 33000, м. Рівне, вул. Замкова, 22 –а), задовольнити.

Зобов`язати Рівненський міський відділ ДВС ГТУЮ у Рівненській області прийняти до примусового виконання виконавчий лист по справі №461/5672/15, виданий Галицьким районним судом м.Львова від 30.05.2016 р.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 19.11.2019 р.

Суддя: В.Є. Радченко