Рішення № 8573269, 18.02.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"18" лютого 2010 р. Справа № 10/374-09          

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                                Привалова А.І.

при секретарі                                                                                 Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/374-09

за позовом                              закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго», м. Вишневе

до                                        державного підприємства дослідного господарства «Еліта»Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла,

                                        с. Центральне, Миронівський район

про                                        стягнення 31434,96 грн.

Представники сторін:

від позивача :                    Бабенко А.О. –довіреність № 1264 від 27.10.2009 р.;

від відповідача:                     Буряк М.А. –довіреність б/н від 18.02.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «А.Е.С. Київобленерго»(далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до державного підприємства дослідного господарства «Еліта»Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла (далі –відповідач) з вимогою про стягнення з останнього 31434,96 грн. заборгованості, яка утворилась згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією № 000081 від 30.03.2007 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.12.2009 р. порушено провадження у справі № 10/374-09.

В судовому засіданні 02.02.2010 р. представником позивача надано документи, витребувані судом, та підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 02.02.2010 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення.           02.02.2010 р. через загальний відділ господарського суду від останнього надійшов відзив № 13 від 01.02.2010 р. на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечує проти позову та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.02.2010 р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено розгляд справи.

В судовому засіданні 18.02.2010 р. представником позивача надано суду пояснення № 12 від 17.02.2010 р. на відзив відповідача, відповідно до якого позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.02.2010 р. заперечував проти заявлених позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2004 р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) укладено Договір на постачання електричної енергії № 50, відповідно до умов якого постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, які є його невід’ємною частиною (п. 1 договору).

Пунктом 7.1 договору встановлено, що облік електроенергії, спожитої споживачем та/або субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами Правил улаштування електроустановок та Правил користування електричною енергією. У разі порушення споживачем вимог нормативно –технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником електроенергії розрахунковим шляхом в установленому порядку.

30.03.2007 р. позивачем складено акт № 00081 про виявлення порушення Правил користування електричної енергії, відповідно до якого у відповідача в точці обліку на КТП 10/04 кВ. № 60 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: не обліковувалась електрична енергія по фазі «А», у зв’язку із навантаженням на яку не обертався диск лічильника, тому лічильним механізмом не враховано спожиту по фазі «А»електричну енергію.

Відповідно до даного порушення встановлено, що на трифазовому лічильнику активної енергії, напругою 380В, № 215340 встановленого на щиті 0,4 кВ КТП № 60, електрична енергія обліковувалась не в повному обсязі, у зв’язку з чим був встановлений недолік на одну третю кількості електричної енергії, що показував прилад обліку.

Зазначене порушення зафіксовано актом № 00081 про порушення Правил користування електричної енергії в присутності представників позивача та відповідача.

Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричної енергії, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, електропередавальної організації порушень цих правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушення.

Відповідно до складеного акту № 00081 від 30.03.2007 р. про виявлення порушення Правил користування електричної енергії, позивачем проведено донарахування фактично використаної електричної енергії, яка не була облікована за період з 25.10.2006 р. по 25.04.2007 р. у сумі 31434,96 грн.

Згідно з п. 6.43 Правил, кошти за недораховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Проте, в порушення зазначених норм права, відповідачем не сплачена позивачу вартість донарахованої електричної енергії, яка в період з 25.10.2006 р. по 25.04.2007р. не була облікована позивачем та яка складає 31434,96 грн.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 31434,96 грн. за електричну енергію, спожиту відповідачем на підставі Договору № 50 від 07.04.2004 р. за період з 25.10.2006 р. по 25.04.2007 р., проте яка відповідно до Акту № 00081 від 30.03.2007 р. про виявлення порушення Правил користування електричної енергії не була облікована, на час прийняття рішення не сплачена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 31434,96 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при повному задоволенні позову покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись Правилами користування електричною енергією, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

          1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства дослідного господарства «Еліта»Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла (08853, Київська область, Миронівський район, с. Центральне; код ЄДРПОУ 04687301) на користь закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»(юридична адреса: 08132, Київська область, Києво –Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б; поштова адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-а; код ЄДРПОУ 23143188) 31434,96 грн. –заборгованості, а також судові витрати: 314,35 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

А.І. Привалов Дата складення та підписання рішення в повному обсязі –16.02.2010 р.