Ухвала суду № 85732416, 11.10.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.10.2019

Справа № 334/5999/19

Провадження № 2-с/334/22/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу №334/5999/19 (провадження №2-н/334/454/19), виданого 03.09.2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя щодо стягнення з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району заборгованості за послуги з централізованого опалення, яка за період: травень 2018 року, листопад 2018 року – квітень 2019 року склала 5153,78 грн., а також інфляційні витрати 159,97 грн., 3% річних 81,17 грн. та судовий збір 192,10 грн.

В заяві зазначено, що копію відповідного судового наказу боржником було отримано 04.10.2019 року, що підтверджується долученим до справи поштовим повідомленням.

Із зазначеним судовим наказом ОСОБА_1 не погоджується, у зв`язку з тим, що судовий наказ є повністю необґрунтованим та підлягає скасуванню з підстав того, що жодних послуг від Концерну «МТМ» вона ніколи не замовляла і не отримувала, оскільки у придбаному нею нежитловому приміщенні взагалі відсутні будь-які опалювальні прилади, а існує лише невеликий фрагмент опалювальної мережі, тобто відповідні комунікації проходять «транзитом» до тих приміщень будинку. До того ж посилання стягувача на те, що на адресу заявниці було надіслано проект договору також не відповідає дійсності, оскільки насправді (згідно з роздруківкою з пошукової системи ДП «Укрпошта», поштове відправлення з № 6907606997318 здано до поштового відділення лише 01.08.2019 року, в той час як Концерн зазначає іншу дату, а саме 10.07.2019 року.

Крім того, Концерном до заяви про видачу судового наказу було додано списки згрупованих поштових відправлень і фіскальні чеки, які повинні були підтверджувати факт надіслання ОСОБА_1 рахунків і так званих «актів виконаних робіт». Вказані списки мають номери : 34,107/322, 15/37, 21/64, 8/88, 13/104, проте жодного доказу вручення цих поштових відправлень адресату не було надано.

Крім того, стягувач не надав доказів зняття показань загальнобудинкового лічильника теплової енергії або доказів відсутності такого лічильника, а тому всі наведені ним вихідні дані, які були використані для обрахування розміру неіснуючого боргу, є сумнівними і повинні доводитися на загальних підставах в позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявою про скасування судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки сума заборгованості оскаржуються боржником, а отже існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати судовий наказ №334/5999/19 провадження №2-н/334/454/19, виданий 03.09.2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя щодо стягнення з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району заборгованості за послуги з централізованого опалення, яка за період: травень 2018 року, листопад 2018 року – квітень 2019 року яка склала 5153,78 грн., а також інфляційні витрати 159,97 грн., 3% річних 81,17 грн. та судовий збір 192,10 грн.

Роз`яснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.