Постанова № 85732297, 14.11.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/4893/19

Провадження № 3/333/1441/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

захисника Мельнікова В.Є.,

свідка ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дані про місце роботи відсутні, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа №333/4893/19 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 28.10.2019 року.

В судове засідання 28.10.2019 року ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_3 Є. заявив клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.08.2019 року №131833 серії ОБ, а також інспекторів патрульної поліції, які складали зазначений протокол.

У зв`язку з задоволенням зазначеного вище клопотання захисника Мельнікова В.Є., розгляд справи відкладено на 14.11.2019 року.

В судове засідання 14.11.2019 року ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Виходячи з викладеного, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

З огляду на викладене, враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повторно не з`являється до зали судового засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи лише в його присутності на адресу суду не надходило, а також те, що до зали судового засідання з`явився захисник Мельніков В.Є, який представляє інтереси ОСОБА_2 на підставі угоди про надання правових послуг від 07.10.2019 року, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності ОСОБА_2

Захисник ОСОБА_3 Є. в судовому засіданні пояснив, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.08.2019 року №131833 серії ОБ обставини не відповідають дійсності, оскільки 18.08.2019 року о 01 год. 18 хв. його підзахисний не керував транспортним засобом «HYUNDAI GETZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а перебував біля автомобіля та слухав музику.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 18.08.2019 року біля другої години ночі їх зупинили інспектори патрульної поліції та запропонували бути присутніми у якості свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Також зазначила, що коли вони під`їхали, водій стояв біля транспортного засобу «HYUNDAI GETZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з товаришем. ОСОБА_2 та його товариш були в стані алкогольного сп`яніння, просили інспекторів патрульної поліції не складати протокол про адміністративне правопорушення. Інспекторами патрульної поліції на місці зупинки у присутності свідків проведено огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу «Drager Alcotect 6820».

Свідок ОСОБА_4 , інспектори патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, спливають – 18.11.2019 р., суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи № 333/4893/19 за відсутності зазначених вище осіб за наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення захисника Мельнікова В ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 333/4893/19, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Судом встановлено, що 18.08.2019 року о 01 год. 18 хв., в м. Запоріжжі, вул. 40-річчя Перемоги, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «HYUNDAI GETZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotect 6820», чек №367, результат – 1,44 проміле. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2019 року №131833 серії ОБ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18.08.2019 року;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- результатом огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Drager Alcotect 6820» від 18.08.2019 року №367, результат – 1,44 проміле;

- рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №2 УПП в Запорізькій області ДПП від 18.08.2019 року;

- поясненнями свідка ОСОБА_1 , наданими в ході розгляду цієї справи;

- відеозаписом подій від 18.08.2019 року за участю ОСОБА_2 ..

Судом відхиляються посилання захисника Мельнікова В.Є. про те, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом «HYUNDAI GETZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а перебував біля автомобіля та слухав музику.

Так, суд виходить з того, що із дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, як автомобіль «HYUNDAI GETZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, за кермом якого був ОСОБА_2 , рухається в нічний час доби без увімкненого світла фар. На запитання інспектора патрульної поліції про причини керування транспортним засобом в нічний час без увімкненого світла, ОСОБА_2 повідомив, що вжив алкогольні напої, оскільки посварився з дружиною, та керував зазначеним транспортним засобом самостійно, без сторонніх осіб.

Отже, в судовому засіданні судом встановлено порушення водієм ОСОБА_2 п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 384,20 грн. покладається на ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 38, 40-1, 130, 276- 279, 280, 283 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA938999980000031119149008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Алла Вікторівна Круглікова