Ухвала суду № 85732222, 19.11.2019, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/2245/17

Номер провадження №1-кс/318/959/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019м. м. Кам`янка-Дніпровська

м. Кам`янка-Дніпровська

Слідчий суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.; секретар Крук О.В.; за участю: слідчого Панкеєва В.І.,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого зазначав, що у їх провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №12017080260000869, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Орган досудового розслідування своє клопотання обґрунтовує тим, що 11.09.2017 року до Кам`янсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області через секретаріат від Енергодарської місцевої прокуратури надійшло повідомлення про те, що встановлений факт надання послуг у сфері грального бізнесу за адресою: Запорізька обл., м. АДРЕСА_1 Дніпровська, вул.Центральна, буд. №29.

Крім цього, 17.11.2019 року о 22 год. 03 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 17.11.2019 року о 22 год. 02 хв. за адресою: Запорізька обл., м.Кам`янка-Дніпровська, вул.Центральна, навпроти автовокзалу виявлені гральні автомати.

18.11.2019 року в період часу з 00 год. 16 хв. до 01 год. 11 хв. слідчо-оперативною групою було проведено огляд місця події, а саме: приміщення будівлі «Супер лото», «Золотий кубок», «Лото максима», «Національна лотерея», яке розташоване за адресою: Запорізька обл. м.Кам`янка-Дніпровська вул.Центральна, 29, де в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: 10 системних комп`ютерних блоків, а саме: 1) Системний комп`ютерний блок моделі «Optiplet 780 J91118Q1 4180481101»; 2) Системний комп`ютерний блок s/n CZC83052UX; 3) Системний комп`ютерний блок s/n CZC7492FY3; 4) Системний комп`ютерний блок s/n CZC8165384; 5) Системний комп`ютерний блок s/n CZC93401C5; 6) Системний комп`ютерний блок s/n 12098180044; 7) Системний комп`ютерний блок s/n 12282680178; 8) Системний комп`ютерний блок s/n CZC 83052WR; 9) Системний комп`ютерний блок s/n 12272890536; 10) Системний комп`ютерний блок s/n CZC 82318DZ. На даний час вилучене майно знаходяться в Кам`янсько-Дніпровському ВП Енергодарському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є тимчасове вилучення майна, арешт майна.

В силу приписів ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.

Частина 4 ст.170 КПК України передбачає, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу). Отже, у разі, якщо слідчий вважає, що майно, яке зазначено в клопотанні, є речовим доказом, на яке слід накласти арешт, то до клопотання має бути надано відповідне підтвердження.

Однак в матеріалах клопотання відсутня постанова слідчого про визнання вилученої комп`ютерної техніки речовими доказами та передачі її на зберігання. Також до клопотання не додані документи, які підтверджують незаконну господарську діяльність осіб у яких було вилучено вказану техніку.

Згідно із ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в них відсутні документи, які підтверджують право власності на комп`ютерну техніку, тимчасово вилучену під час обшуку.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога ст.1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах, «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Крім того, органом досудового розслідування не надано слідчому судді належних доказів того, що матеріали кримінального провадження наразі перебувають в СВ Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області або Кам`янсько-Дніпровському відділі Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, оскільки як було встановлено раніше, а саме 12.11.2019 року під час розгляду клопотання ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» про скасування арешту майна (провадження №1-кс/318/496/2019), 12.09.2019 року матеріали кримінального провадження №12017080260000869 були надіслано на адресу СУ Національної поліції ГУНП в Запорізькій області. Листами суду від 20.09.2019 року та 22.10.2019 року на адресу поліції направлялися запити з проханням надати до суду матеріали цього кримінального провадження або повідомити про причини неможливості їх надання, однак на даний час запити так і залишилися не виконані.

Слід зазначити, що ухвалою слідчого судді від 18.11.2019 року органу досудового розслідування було відмовлено у задоволенні клопотання про легалізацію обшуку вказаної вище комп`ютерної техніки. Таким чином, у зв`язку із вищезазначеним, клопотання про арешт майна не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам щодо його змісту.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Васильченко