Ухвала суду № 85732140, 11.10.2019, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/1834/17

Номер провадження №6/318/20/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про розстрочення виконання судового рішення. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2018 року цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 18.09.2006 року у сумі 19516 грн. 42 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 7983 грн. 21 коп., 7983 грн. 21 коп. відсотки за користування кредитом, 3050 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф ( фіксована частина). Суд розстрочив виконання рішення суду на 6 місяців щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму боргу у розмірі 19516 грн. 42 коп. рівними частинами. Після набрання рішенням суду законної сили, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, визначених у рішенні суду було ПАТ КБ «ПриватБанк» направлено до виконання. 21.03.2019 року заступником начальника Кам`янсько-Дніпровського зайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального /правління юстиції у Запорізькій області Андрієнко С.В. було відкрите виконавче провадження № 58696283. ОСОБА_1 не відмовляється погашати борг, однак інакше ніж у розстрочку, оскільки має скрутне матеріальне становище: на утриманні є малолітній син - ОСОБА_2 Відповідно до довідки про доходи від 03.05.2019 року № 362 ОСОБА_1 отримує доход кожний місяць в сумі - 1497 гри. 00 коп. Інших доходів ОСОБА_1 не має. ОСОБА_1 просить розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення з неї витрат, відповідно до обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення в цій частині, а саме врахувати матеріальне становище боржника та розстрочити суму рівними частинами на 2 роки.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала заяву із вказаних підстав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04.10.2018 р. цивільний позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 18.09.2006 року у сумі 19516 грн. 42 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 7983,21 грн., 7983,21 грн. – відсотки за користування кредитом, 3050 грн. – заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. – штраф (фіксована частина). Розстрочено виконання рішення суду на 6 місяців щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму боргу у розмірі 19516 грн. 42 коп. рівними частинами, стягнуто судові витрати.

Відповідно до положень, визначених частинами 1-5 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї,її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

ОСОБА_1 надано суду документи, що підтверджують її скрутне матеріальне становище: копія свідоцтва про народження її малолітнього сина ОСОБА_2 , 17.09.2015 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 08.10.2015 р.; копія довідки виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області від 03.05.2019 р. № 1620 про те, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 та має склад сім`ї – доньку ОСОБА_3 , 1997 р.н., сина ОСОБА_2 , 2015 р.н.; копія довідки Управління ПФУ Енергодарського об`єднаного управління ПФУ № 362 від 03.05.2019 р. про отримання пенсії за вислугу років за період листопад 2018 – квітень 2019 у розмірі 8920 грн.; копія пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 02.10.2014 р.

Заступником начальника Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Андрієнко С.В. 21.03.2019 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/318/125/2018 від 21.12.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 19516,42 грн., витрат по оплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

Дохід відповідача складає пенсія, а тому у неї відсутня об`єктивна можливість сплатити борг одним платежем.

Таким чином перед судом доведено правові підстави для задоволення заяви в частині розстрочення платежів на шість місяців.

Разом з цим перед судом не доведено обставину неможливості сплатити визначені судовим рішення грошові кошти в шестимісячний період та на основі періодичних платежів. Відповідачем не доведено виконання ним його обов`язків за судовим рішенням з часу ухвалення судового рішення районним судом. При цьому суд не є засобом для зловживання правами будь-яким учасником, не сприяє цьому і не толерує таких дій. При вирішення даної заяви врахуванню підлягає також обставина необхідності дотримання та не порушення прав позивача, наявності у відповідача майна, на яке може бути звернуто стягнення, невиконання відповідачем його обов`язків перед позивачем до часу звернення до суду з цією заявою, з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Необхідно особливо відзначити, що розстрочення платежу встановлюється щодо усієї суми боргу, незалежно від частково виконаних грошових зобов`язань відповідача перед позивачем до часу постановлення цієї ухвали. Неналежне виконання цієї ухвали відповідачем, невиконання її положень взагалі не є звільненням відповідача від виконання судового рішення. У разі невиконання положень цієї ухвали відповідачем, ухилення від її виконання, особи, вказані в ст. 435 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про зміну умов розстрочення, реалізації інших прав, що вказані в зазначеній статті, про припинення розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення -задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області в справі № 318/1834/17, провадження № 2/318/125/2015 від 04.10.2018 р. за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в загальному розмірі 19 516 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 42 коп. боргу та 1600 (одна тисяча шістсот) грн. судового збору на шість місяців з 11.10.2019 року до 11.04.2020 року однаковими за розміром платежами.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: В. В. Васильченко