Ухвала суду № 85732024, 14.11.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 1-кс/331/4632/2019

Справа № 331/4985/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., за участю: секретаря Постарнак М.М., слідчого Дмитріва В.С., представника особи, у володінні якої перебуває інформація - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області Дмитріва В.С. про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 22019080000000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2019 року старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області Дмитрів В.С. за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області Нестеренком С.О., звернувся з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 22019080000000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 111 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22019080000000004 від 31.01.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 111 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що в період з 2009 року по теперішній час невстановленою групою осіб проводиться підривна діяльність на шкоду національним інтересам України у фінансовій сфері шляхом виведення грошових коштів з державного сектору економіки на користь іноземної комерційної структури "Industrial Trading Group" (Республіка Польща, за інформацією оперативного підрозділу фактичні власники - громадяни Російської Федерації).

Так, згідно інформації оперативного підрозділу УСБУ в Запорізькій області, невстановлені під час досудового розслідування особи, організували протиправну схему з незаконного виведення грошових коштів з ПрАТ «Завод напівпровідників» ЄДРПОУ 3179255, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16 (спеціалізується на виробництві монокристалічного кремнію) засновники: ТОВ "СІ Інвест" ЄДРПОУ 35347755 (24,996% статутного капіталу) юридична адреса: Кіровоградська область, м. Світловодськ (бенефіціар ОСОБА_3 ) та Aktiv Solar GMBH (74,9937% статутного капіталу), адреса реєстрації: Австрія, Вена, (бенефіціар брати Клюєви) та подальшої ліквідації підприємства, з метою знищення виробничого потенціалу та підвищення рівня диверсійної уразливості об`єкта критичної інфраструктури.

Встановлено, що 03.03.2009 між АТ «Укрексімбанк» (100% статутного капіталу належить державі) та ПрАТ «Завод напівпровідників» укладено генеральну кредитну угоду № 151109N2, у рамках якої укладено ще 7 кредитних договорів (№ 151109К19 від 03.06.2009, № 151109К27 від 17.07.2009, № 151109К38 від 06.11.2009, № 151109К39 від 22.12.2009, № 151110К2 від 16.02.2010, № 151110К3 від 03.03.2010 та №151109К11 від 21.04.2010) з загальним лімітом 230 млн. Євро.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною угодою ПрАТ «Завод напівпровідників» передано в заставу (іпотеку) відповідне нерухоме майно та обладнання, що належить на праві власності позичальнику (договори іпотеки: №151112Z60 від 29.08.2012, №151109Z29 від 13.03.2009, договори застави: №151109Z35 від 18.03.2009, №151109Z88 від 26.04.2010, №151110Z23 від 22.01.2010, №151109Z73 від 10.06.2009, №151109Z39 від 31.03.2009, №151110Z125 від 30.07.2010, №151110Z126 від 17.09.2010 та №151114Z41 від 15.07.2014).

30.07.2015 ухвалою Господарського суду Запорізької області затверджено реєстр кредиторів, відповідно до якого кредиторські вимоги ПАТ «Укрексімбанк» становлять 5,14 млрд. грн.

13.11.2018 ухвалою Господарського суду Запорізької області по справі №908/6036/14 про банкрутство юридичної особи - ПрАТ «Завод Напівпровідників» ліквідатором ПрАТ «Завод Напівпровідників» призначено ОСОБА_4 .

У подальшому встановлено, що невстановленими під час досудового розслідування особами вживаються заходи на фактичне знищення майна підприємства ПрАТ «Завод Напівпровідників», зменшення його інвестиційної привабливості та таким чином завданням шкоди інтересам держави в особі окремої юридичної особи - АТ «Укрексімбанк».

Таким чином виникла необхідність у проведення тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Завод Напівпровідників», а саме: до інвентаризаційних описів рухомого та нерухомого майна товариства, його грошової оцінки, листування із потенційними інвесторами, АТ «Укрексімбанк», засновниками а також іншу документацію товариства щодо осіб які працюють на товаристві за трудовими договорами або з якими укладено цивільно-правові договори, починаючи з 18.11.2018 по 05.11.2019 включно.

Вказані документи необхідні для проведення досліджень та відповідних експертиз, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень і відповідно до ст. 162 КПК України належать до документів, які містять охоронювану законом таємницю та доступ до них надається тільки слідчим суддею.

Відомості, що містяться у вказаних документах самі по собі та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та будуть використані як докази у кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не можливо встановити іншими способами.

Враховуючи, що службові особи ПрАТ «Завод Напівпровідників» для отримання особистої вигоди, а також для уникнення подальшої кримінальної відповідальності можуть повідомити про заплановане проведення вказаного заходу забезпечення кримінального провадження і в результаті можливого спілкування між ними, існує загроза зміни та знищення цих документів з метою унеможливлення їх об`єктивного дослідження органом досудового слідства.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість та доведеність.

Представник особи, у володінні якої перебуває інформація - ОСОБА_4 , у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просила у його задоволенні відмовити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник особи, у володінні якої перебуває інформація у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином..

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор та особа, у володінні якої перебуває інформація, належним чином повідомлялася про розгляд справи, про що свідчать матеріали справи.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності прокурора, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до неї копії документів, прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Коментованою статтею встановлено, що суттєвою умовою для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів є доведеність наявних обставин, зазначення потреб досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні, а також надання стороною кримінального провадження слідчому судді доказів обставин, на які вона посилається.

Згідно з ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тобто, суттєвою умовою для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів є доведеність наявних обставин, зазначення потреб досудового розслідування, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про що йдеться в клопотанні, а також надання стороною кримінального провадження слідчому судді доказів обставин, на які вона посилається.

З матеріалів клопотання не вбачається, що слідчий здійснював збирання доказів, шляхом проведення слідчих дій, зокрема звернення до ПрАТ «Завод Напівпровідників» (особи, у володінні якої перебуває інформація) з приводу отримання відповідних документів, та йому було відмовлено в цьому.

Тобто, слідчому слід використати надані йому ст.40, 93, 223 КПК України повноваження, без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведені та не обґрунтовані необхідність доступу до зазначених документів із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження та такого ступеню втручання у права і свободи особи (підприємства).

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області Дмитріва В.С. про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 22019080000000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2019 року, за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 111 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

14.11.2019