Постанова № 85732018, 19.11.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

19.11.2019 Провадження № 3/331/1451/2019

Єдиний унікальний номер 331/4897/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, працевлаштованого у НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року о 18 год. 20 хв. біля будинку № 1-а по вул. Іванова в м. Запоріжжі, на парковці магазину «Сільпо» ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Corolla», д.н. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ravon», д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого місце ДТП залишив. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає. Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, п. 2.10А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ввечері 25.10.2019 року знаходився на парковці магазину «Сільпо», хотів купити продукти, однак не знайшов вільного місця для авто та поїхав, оскільки поспішав. Він не відчув удару та не знав про дорожньо-транспортну пригоду, тому залишив місце ДТП. Вже вранці побачив пошкодження на задньому бампері авто. Потім йому подзвонили та розповіли, що з його вини сталась ДТП. Зазначив, що провину визнає.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 25.10.2019 року він також приїхав до магазину «Сільпо», та, не знайшовши місця для паркування, почав виїжджати з парковки. Перед ним знаходився автомобіль «Toyota». Автомобіль почав рух заднім ходом та вдарив його авто, після чого поїхав. Син потерпілого вийшов з авто та намагався його зупинити, однак не встиг.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.10.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п. 2.10 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Окрім фактичного визнання вини правопорушником, вина водія у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, матеріалами фото-фіксації, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими в суді.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та він підлягає накладенню на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.), одержувач: ГУК у Запорізькій області (21081300), ЄДРПОУ: 37941997, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок: НОМЕР_4 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., стягувач: ДСА України, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: №UA798999980000031211256026001, код класифікації: 22030106.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова