Рішення № 8573194, 05.03.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"05" березня 2010 р. Справа № 15/013-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Інституту механіки ім. С.П. Тимошенка Національної академії наук

України, м.Київ

до           товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-стиль», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка

про           стягнення 27382,43 грн.

за участю представників:

від позивача: Топчій П.І. (дов. від 28.01.2010р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

Інститут механіки ім. С.П. Тимошенка Національної академії наук України (далі-Позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-стиль»(далі-Відповідач) про стягнення 27382,43 грн., з яких 22118,79 грн. заборгованості за договором оренди № 420 від 01.02.2008р., 3253,99 грн. пені, 442,38 грн. штрафу, 1093,07 грн. інфляційних втрат, 474,20 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди № 420 від 01.02.2008р. в частині сплати за лютий, березень, квітень, червень 2009р. орендної плати, комунальних та інших платежів у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 22118,79 грн. У зв’язку наявністю зазначеної заборгованості відповідачу нараховано 3253,99 грн. пені, 442,38 грн. штрафу, 1093,07 грн. інфляційних втрат, 474,20 грн. 3% річних. Всього сума позову становить 27382,43 грн.

Представник позивача в судових засіданнях 16.02.2010р. та 05.03.2010р. підтримав позов.

Представник відповідача в судові засідання 16.02.2010р. та 05.03.2010р. не з’явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням № 21729688 про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2008р. між Інститутом механіки ім. С.П. Тимошенка Національної академії наук України (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт-стиль»(Орендар) було укладено договір оренди № 420. Відповідно до умов Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно: кімната № 411 (майно) площею 49,4 кв.м., розміщене за адресою: 03057, м.Київ, вул. Нестерова, 3 корпус 1 на четвертому поверсі 10-поверхового корпусу, що перебуває на балансі Інституту механіки ім. С.П. Тимошенка Національної академії наук України (Балансоутримувач), вартість якого визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 30.11.2007р. і становить за станом на 30.11.2007р. 201871,00 грн.

Відповідно до п. 1.2. договору № 420 від 01.02.2008р. майно передається в оренду з метою використання для здійснення оптової торгівлі непродовольчими товарами.

Згідно з п. 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата визначена за результатами конкурсу на право оренди державного майна. Стартова ціна –62,65 грн. за 1 кв.м. з урахуванням індексу інфляції за листопад 2007р. Вартість 1 кв.м. за конкурсом 64,00 грн. Орендна плата за базовий місяць оренди –грудень 2007р. становить 3873,59грн. Крім орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю по розрахункам Орендодавця: відшкодування комунальних платежів, відшкодування податку на землю, витрати на утримання будинку та прилеглої території, інші витрати.

Пунктом 3.3. договору визначено, що орендна плата перераховується Орендарем відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п.5.1.2. договору Орендар зобов’язується прийняти орендоване майно за актом приймання-передачі та використовувати це майно відповідно до його призначення та умов цього договору.

Згідно до п. 10.1. договору цей договір діє з 01.02.2008р. до 31.12.2008р. включно.

01.02.2008р. між позивачем та відповідачем підписаний акт приймання-передачі приміщення, з якого вбачається, що Орендодавець згідно договору оренди № 420 від 01.02.2008р. передав, а Орендар прийняв приміщення за адресою: м. Київ, вул. Нестерова, 3, корпус 1, кімната 411 на четвертому поверсі, загальною площею 49,4 кв.м., що призначається для здійснення торгівлі непродовольчими товарами.

30.12.2008р. сторонами підписана додаткова угода до договору оренди 420 від 01.02.2008р. відповідно до якої сторонами погоджено, що продовжено дію договору №420 від 01.02.2008р. до 31.12.2009р.

Відповідно до п.2. додаткової угоди орендна плата за січень становить 4648,85 грн.

Пунктом 3 додаткової угоди визначено, що ця додаткова угода вступає в силу з 01.01.2009р.

Позивач виставив відповідачу рахунки за січень - червень 2009р. для сплати орендної плати, комунальних та інших платежів, які вручені представнику відповідача, що підтверджується реєстрами вручення рахунків.

30.06.2009р. між позивачем та відповідачем підписаний акт приймання-передачі приміщення, з якого вбачається, що Орендар згідно договору оренди № 420 від 01.02.2008р. передав, а Орендодавець прийняв приміщення за адресою: м. Київ, вул. Нестерова, 3, корпус 1, кімната 411 на четвертому поверсі, загальною площею 49,4 кв.м., що призначається для здійснення торгівлі непродовольчими товарами.

Відповідач на адресу позивача направив лист № 30/06/09/1 від 30.06.2009р., в якому повідомив позивача про розірвання договору оренди з 30.06.2009р. та зазначив, що відповідач зобов’язується погасити заборгованість по орендній платі до кінця 2009року.

Відповідачем за період лютий, березень, квітень та червень 2009р. орендна плата, комунальні та інші платежі не сплачувалась.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості та підтверджується рахунками № 216020 від 16.02.2009р., № 317020 від 17.03.2009р., №415020 від 15.04.2009р., №619020 від 19.06.2009р., №715020 від 15.07.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем, яка нарахована з орендної плати з урахуванням її індексації, комунальних та інших платежів за договором № 420 від 01.02.2008р. за лютий, березень, квітень та червень 2009р. становить 22118,79 грн.

Частиною 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.2 ст. 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 22118,79 грн. за договором № 420 від 01.02.2008р. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 22118,79грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 1093,07 грн. інфляційних втрат та 474,20 грн. 3% річних.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1093,07 грн. інфляційних втрат, що нараховані за загальний період з 20.02.2009р. по 20.12.2009 р. з урахуванням дат виникнення заборгованості. Згідно з вірним арифметичним розрахунком інфляційні втрати, які нараховані з урахуванням листа Верховного суду України “Рекомендації стосовно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ” № 62-97р від 03.04.1997р. за загальний період з березня 2009р. по грудень 2009 р., з урахуванням дат виникнення заборгованості становлять 1291,04грн., проте стягненню з відповідача на користь позивача підлягають інфляційні втрати у сумі 1093,07 грн., в межах заявлених позовних вимог.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 474,20 грн., які нараховані за загальний період з 20.02.2009р. по 20.12.2009р. Згідно з вірним арифметичним розрахунком 3% річних, які нараховані за загальний період з 21.02.2009р. по 20.12.2009р. з урахуванням дат виникнення заборгованості становлять 472,43грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3253,99 грн. пені, нарахованої за загальний період з 20.02.2009р. по 20.12.2009р. за подвійною обліковою ставкою НБУ з урахуванням дат виникнення заборгованості.

Згідно з п.9.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобов’язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з пунктами 3.6., 3.7. цього договору.

Відповідно до п. 3.6. договору № 420 від 01.02.2008р. орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь Балансоутримувача відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 3253,99 грн. пені, нарахованої за загальний період з 20.02.2009р. (нарахування пені на заборгованість з орендної плати з 20.03.2009р., на заборгованість по комунальних та інших платежах з 20.02.2009р.) по 20.12.2009р. за подвійною обліковою ставкою НБУ з урахуванням дат виникнення заборгованості. Згідно з вірним арифметичним розрахунком пеня, нарахована з урахуванням вимог п.6 ст. 232 ГК України за загальний період з 21.02.2009р. по 20.12.2009р. з урахуванням дат виникнення заборгованості становить 2474,79 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за порушення виконання грошових зобов’язань, згідно умовами договору № 420 від 01.02.2008р. у розмірі 442,38 грн.

Відповідно до п. 3.7. договору № 420 від 01.02.2008р. у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 2% від суми заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи наведене, стягнення з відповідача на користь позивача штрафу та пені суперечитиме приписам зазначених норм, тому суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача пені в розмірі 2474,79 грн. підлягає задоволенню, оскільки відповідальністю за порушення грошового зобов’язання є пеня, а вимога про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 442,38 грн. задоволенню не підлягає.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-стиль»(08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, провулок Шкільний, 1-Б, кв. 22 код 32498259) на користь Інституту механіки ім. С.П. Тимошенка Національної академії наук України (03057, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. П.Нестерова, 3, код 05417070) 22118,79 грн. (двадцять дві тисячі сто вісімнадцять грн. 79 коп.) заборгованості, 1093,07 грн. (одна тисяча дев’яносто три грн. 07 коп.) інфляційних втрат, 472,43грн. (чотириста сімдесят дві грн. 43коп.) 3% річних, 2474,79 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят чотири грн. 79 коп.) пені, 261,59 грн. (двісті шістдесят одна грн. 59 коп.) витрат по сплаті державного мита та 225,46 грн. (двісті двадцять п’ять грн. 46 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 10.03.2010 р.