Рішення № 8573115, 15.03.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"15" березня 2010 р. Справа № 21/022-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства «Медфарком-центр», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна аптека», Київська обл., м. Бровари

про стягнення 1213,47 гривень

за участю представників:

від позивача: Гончаров О.О. (довіреність №30 від 20.01.2009р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Медфарком-центр»(далі-ЗАТ «Медфарком-центр»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна аптека»(далі-ТОВ «Центральна аптека»/відповідач) про стягнення 4299,38 грн., з яких: 3085,91 грн. заборгованості за договором №11/01-КО від 04.01.2008р., 663,41 грн. 15% річних та 550,06 грн. інфляційних втрат.

Відповідач позовні вимоги в частині наявності 3085,91 грн. заборгованості визнає.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2010р. порушено провадження у справі №21/022-10 та призначено справу до розгляду на 03.03.2010р.

В судовому засіданні 03.03.2010р. оголошувала перерва до 15.03.2010р.

В судовому засіданні 15.03.2010р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача 663,41 грн. 15% річних та 550,06 грн. інфляційних втрат. Зазначені уточнення судом прийняті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008р. між ЗАТ «Медфарком-центр»(далі-продавець) та ТОВ «Центральна аптека»(далі-покупець) укладено договір купівлі-продажу №11/01-КО (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 2.1, 5.1 та 8.2 Договору передбачено, що продавець зобов’язується продати та доставити власними силами (в межах України) покупцю товар у асортименті, що зазначений у додатках, які є невід'ємною частиною даного договору, а покупець зобов’язується прийняти зазначений товар, та оплатити його вартість.

Кількість, асортимент та найменування товару, що поставляється у відповідності до п. 1.1 Договору, зазначається у додатках, виходячи з наявного товару на складі продавця, та відображаються у накладних, що оформлюються при передачі товару.

Розрахунки за товар, що поставляється за даним договором здійснюється з урахуванням відстрочки платежу на 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2008р.

На виконання умов Договору, продавцем передано, а покупцем прийнято товар загальною вартістю 3085,91 грн., що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на товарних накладних №SO-АА03578-92 від 20.11.2008р. на суму 2638,27 грн., №SO-АА03578-91 від 20.11.2008р. на суму 447,64 грн. Копії зазначених накладних містяться в матеріалах справи.

Отримання покупцем товару згідно вищезазначених накладними підтверджується також і довіреностями на отримання цінностей, що були видані відповідачем відповідно до кожної з вищезазначених накладних. Копії довіреностей містяться в матеріалах справи.

Належне виконання позивачем своїх зобов’язань за Договором підтверджується поясненнями представника відповідача, наданими у судовому засіданні 01.03.2010р., а також відсутністю з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення продавцем умов Договору.

Проте, відповідач свої обов’язки за Договором в частині оплати поставленого товару відповідач не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у сумі 3085,91 грн.

Наявність 3085,91 грн. заборгованості відповідача перед позивачем за Договором підтверджується поясненнями представника відповідача, що надані в судових засіданнях, та наявними в матеріалах справи довідкою №02-03/10 від 02.03.2010р., що підписана генеральним директором та головним бухгалтером ЗАТ «Медфарком-центр»і скріплена відбитком печатки Товариства.

Водночас, в судовому засіданні 15.03.2010р. представником позивача подано заяву про припинення провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на повну сплату 09.03.2010р. відповідачем суми заборгованості в розмірі 3085,91 грн., що підтверджується витягом з поточного рахунку позивача за 11.03.2010р., що міститься в матеріалах справи.

Пунктом 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 3.2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про припинення провадженні у даній справі в частині стягнення з відповідача 3085,91 грн. заборгованості по сплаті вартості поставленого товару на підставі товарних накладних №SO-АА03578-92 від 20.11.2008р., №SO-АА03578-91 від 20.11.2008р. відповідно до Договору в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов’язків за Договором в частині своєчасної оплати товару (30 календарних днів з моменту отримання товару) позивач просить суд стягнути з відповідача 663,41 грн. 15% річних, нарахованих за період: з 21.12.2008р. по 29.01.2010р. на 3985,91 грн. заборгованості.

Приписами ст. 193 Господарського кодекс України визначено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами ст. 693 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5.1 Договору розрахунки за товар, що поставляється за даним договором здійснюється з урахуванням відстрочки платежу на 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Враховуючи приписи вищезазначених норм Закону та Договору, відповідач мав повністю розрахуватись за поставлений товар на підставі товарних накладних №SO-АА03578-92 від 20.11.2008р., №SO-АА03578-91 від 20.11.2008р. до 21.12.2008р.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6.1 Договору у разі порушення строку, вказаного у п. 5.1 Договору, покупець сплачує, зокрема 15 % річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

Оскільки позивачем на підставі товарних накладних №SO-АА03578-92 від 20.11.2008р., №SO-АА03578-91 від 20.11.2008р. до 21.12.2008р. було поставлено товар загальною вартістю 3085,91 грн., право на нарахування 15% річних у зв'язку з неналежним виконанням відповідач своїх обов’язків за Договором в частині своєчасної оплати товару у позивача виникло лише на 3095,91 грн. заборгованості.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм Закону, приписи Договору, а також період, що зазначених позивачем, суд здійснював обрахунок 15% річних за наступний період: з 21.12.2008р. по 29.01.2010р. на 3085,91 грн. заборгованості.

Оскільки арифметично вірний розмір 15% річних, обрахованих судом з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону та приписів Договору, становить 513,61 грн., вимога позивача про стягнення з відповідача 663,41 грн. 15% річних підлягає частковому задоволенню в розмірі 513,61 грн.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 550,06 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період: з 21.12.2008р. по 31.12.2009р. на 3985,91 грн. заборгованості.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм Закону, приписи Договору, фактичний розмір заборгованості, а також період, що зазначених позивачем, суд здійснював обрахунок інфляційних втрат за наступний період: з 21.12.2008р. по 31.12.2009р. на 3085,91 грн. заборгованості.

Оскільки арифметично вірний розмір інфляційних втрат, обрахованих судом з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону та приписів Договору, становить 379,57 грн., вимога позивача про стягнення з відповідача 550,06 грн. інфляційних втрат підлягає частковому задоволенню в розмірі 379,57 грн.

Враховуючи, що на момент порушення провадження у даній справі розмір заборгованості відповідача перед позивачем становив 3085,91 грн., витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру заборгованості, що існував на моменту порушення провадження у даній справі та розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 612, 655, 693 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі №21/022-10 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна аптека» на користь Закритого акціонерного товариства «Медфарком-центр»3085,91 грн. заборгованості у зв’язку з відсутністю предмету спору.

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна аптека»(07400, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 31015719) на користь Закритого акціонерного товариства «Медфарком-центр»(01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 60, код ЄДРПОУ 33239630) 513 (п’ятсот тринадцять) грн. 61 коп. 15% річних, 379 (триста сімдесят дев'ять) грн. 57 коп. інфляційних втрат, 39 (тридцять дев'ять) грн. 79 коп. державного мита та 218 (двісті вісімнадцять) грн. 41 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                    В.А. Ярема

Рішення підписане 15.03.2010р.