Ухвала суду № 85729991, 15.11.2019, Оболонський районний суд міста Києва

15.11.2019 Справа № 756/15232/19

Унікальний № 756/15232/19

Провадження № 1-кс/756/3494/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Жежери О.В.

секретаря: Кузь І.В.

за участю прокурора: Туровської В.Г.

захисника: Сеперовича В.О.

підозрюваного: ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Якимчука Р.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Туровською В.Г. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду у м. Києві за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Якимчук Г.Г. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 із визначенням застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12019100050008293 від 14.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з посиланням на те, що 14.11.2019 року, приблизно о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 , маючи не погашену та незняту в установленому законом порядку судимість, за вчинення майнового злочину, перебуваючи неподалік буд. 12, що поблизу ТЦ «Метрополіс» по вул. Маршала Малиновського в м. Києві, побачив транспортний засіб - мотоцикл марки, Mustang, моделі MT-125-8, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У той час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне заволодіння зазначеним транспортним засобом, після чого, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за його неправомірними діями ніхто не спостерігає, підійшов до мотоцикла марки, Mustang, моделі MT-125-8, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , взяв його за кермо та перемістив з місця його первинного знаходження, не приводячи двигун в робочий стан тим самим реалізувавши до кінця свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне заволодіння транспортним засобом - мотоциклом марки, Mustang, моделі MT-125-8, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник заперечував щодо даного клопотання та просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав думку захисника та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.11.2019 року о 01:20 год. порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України було затримано ОСОБА_1 , якому 14.11.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як остання усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності, також може іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Суд вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, його вік, стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, раніше судимий, тому приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Разом з тим, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України та майновий стан підозрюваного, вважаю за необхідне призначити заставу, яка дорівнює 80 (вісімдесяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 160 560,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Якимчука Р.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Туровською В.Г. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 01 год. 20 хв. 14 листопада 2019 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 січня 2020 року включно.

Згідно ст.ст.182-183 КПК України ОСОБА_1 визначити розмір застави, яка дорівнює 80 (вісімдесяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 160 560,00 грн., надавши можливість йому або іншій особі внести вказану суму застави (депозитний рахунок ТУ ДСА України в м.Києві № 37318005112089, отримувач - ТУ ДСА України в м. Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172) та надати документ, що підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_1 , обов`язки у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з`являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя О.В. Жежера